聚焦專利行政執法：重慶居中調停 廣州關口前移

重慶：居中調停 化解群體侵權糾紛

“當初，這件案子的請求人先到甘肅省天水市知識產權局請求處理侵權糾紛，但天水方面發現此案件不屬於其轄區管轄。此后，他們及時將案件的有關材料移送給我們，我們又及時將材料移交大足區知識產權局，最終由我們與大足區的執法人員協作調查，取得了令人滿意的結果。”說起2013年處理的農用鋤頭專利群體侵權糾紛案，重慶市知識產權局辦案人員還記憶猶新。

實用輕便的鋤頭，是農民必不可少的生產工具，然而卻很少有人知道這其中涉及專利問題。2013年，來自甘肅的實用新型專利權人辛某向天水市知識產權局提出請求，稱重慶大足區有13家企業生產銷售其專利產品，涉嫌侵犯其專利權。隨后，天水市知識產權局向重慶市大足區知識產權局提交了相關材料，希望對此侵權糾紛案進行調解，維護專利權權利人的合法權益。

經過調查，辦案人員發現，被請求人生產的鋤頭和辛某的“實惠輕便型農用鋤頭”實用型新專利的權利要求與基本圖案是相同技術方案，落入了辛某實用新型專利權保護范圍。最初，這13家企業負責人對此事表示不理解，他們認為其生產的鋤頭自古以來就是手工作坊生產，對方無權要求賠償。大足區知識產權局積極向企業負責人宣傳專利法及其實施細則，並且向他們說明侵犯專利權的利害關系，在耐心的解釋與勸說下，企業最終願意通過協商的方式來解決侵權糾紛。2013年7月，雙方經過兩次協商，最終專利權人以2.18萬元的價格轉讓專利權，雙方達成和解。

點評：

專利管理部門在處理專利案件時，發現不屬於本轄區管轄的，應當將案件的有關材料及時移送有管轄權的專利管理部門﹔接收的專利管理部門應當受理並按照規定程序予以查處或者處理。而此案正是通過行政執法途徑快速調解，不但維護了專利權人的合法權益，使本地企業能夠持續發展，更是給侵權的大足區的13家企業負責人上了生動的一課，讓企業真真切切感受到知識產權保護的重要意義。

廣州：關口前移 遏制群體侵權蔓延

近年來，針對廣州19家舞台燈光企業涉嫌侵犯“投光器”外觀設計專利的行為，意大利百奇股份有限公司委托廣州市紐匯商品信息咨詢有限公司陸續向廣州市知識產權局提出調處請求。

“從2012年7月至2013年10月，針對意大利百奇股份有限公 司陸續的請求，我們組織雙方當事人進行調解，雙方當事人經協商達成和解協議。涉案的19家企業中有18家已達成和解，共賠償權利人20余萬元人民幣。”廣州市知識產權局執法處辦案人員表示。

此案完結后，廣州市知識產權局向各區及行業商會、舞台燈光企業發布了案情通報，提供了預警信息，並組織了近70家舞台燈光企

業分別在白雲區、花都區召開案情通報現場會，通報案情，介紹行業知識產權動態，開展知識產權法律知識講座，將防治專利侵權行為的關口前移，從事后救濟變為事前預防。對於該系列案件的處理，專利權人、被請求人、行業商會均表示滿意，專利權人還向廣州市知識產權局贈送了“秉公執法，專業高效”的牌匾，表示要加大新產品投放中國市場的力度，繼續跟中國企業保持長期的良好合作。另一方面，被請求方各企業知識產權意識也得以提高，並希望政府職能部門能經常開展類似活動，形成長效機制。

點評：

目前，群體性與反復性是專利侵權案件的主要特點，群體性反復 性專利侵權主要針對的是那些面大量廣的實用技術，這類侵權行為，在一定程度上造成了市場的混亂，也給知識產權保護工作帶來了嚴峻的挑戰。此案針對這一大面積侵權行為的積極調解及辦案人員的主動作為，將防治專利侵權行為的關口前移，從事后救濟變為事前預防，為今后處理和消除類似的大面積群體侵權行為提供了有益經驗。（李群）