商標被搶注成老字號品牌保護難題

在大柵欄內聯升總店的四樓會議室內，播放的假冒偽劣布鞋的視頻令在場的所有人氣憤不已，一場有關老字號知識產權保護的論証討論就此開始。老字號商標維權是眾所周知的老話題，內聯升是正被困擾的企業之一，希望通過專家論証尋找一個更有效的維權方法。

專家論証為打官司

內聯升董事長兼總經理程來祥表示，之所以召開此次專家論証會，主要是為內聯升正在進行的官司服務。

據了解，此次與內聯升陷入官司糾紛的公司是福聯升。資料顯示，福聯升公司自2006年開始向商標局申請注冊多個含有“聯升”的商標在第25類商品服裝、鞋、帽上，如“福聯升”、“祥聯升”、“步聯升”、“鑫聯升”、“吉福聯升”等中文、拼音及圖形變換組合而成的商標。內聯升公司自知道后，向商標局、商評委提出異議、異議復審以維護其權益。

內聯升的代理律師介紹，2009年，福聯升鞋業公司向商標局提出申請注冊“福聯升FULIANSHENGE及圖”商標（以下簡稱“被異議商標”），指定使用在第25類商品上。在異議期內，內聯升鞋業公司以與“內聯升”商標構成近似等理由提出異議，商標局裁定異議理由不成立，被異議商標予以核准。2012年，內聯升公司不服商標局的裁定，向商標評審委員會提出復審，商標評審委員會裁定，兩商標構成近似商標，被異議商標不予核准注冊。之后，福聯升公司不服商標評審委員會的裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷商標評審委員會的裁定。北京市第一中級人民法院則認為，兩商標不構成近似，故判決撤銷商標評審委員會做出的商標異議復審裁定，並要求商標評審委員會重新做出裁定。

目前，商標評審委員會及內聯升公司已經向北京市高級人民法院提出上訴，案件正在進一步審理中。

是否近似是認定關鍵

北京商報記者了解到，福聯升與內聯升的商標是否構成近似，商標局與商標評審委員會認定不一。因此，是否構成近似就成為了內聯升與福聯升商標官司的核心問題。

中國科學院知識產權系主任李順德表示，保護商標的目的就是為了區分商品的不同來源，避免同類商品造成來源混淆。在區分內聯升與福聯升時，不僅要從音、形、義上判斷，還有一個最主要的問題，“這個商標在使用的過程中，給消費者造成了很多誤導”。

北京市高院知識產權庭原審判長張冰也表示，“在知名標和不知名標對比的情況下，不應該採取整體對比的方法，而是主要部分，或者是比較明顯容易識別的部分，不能單純地只是把它的整體圖形拉起來一起考慮”。

張冰認為，在福聯升申請注冊時，內聯升已經是馳名商標，這種情況下，審查時就應該考慮馳名商標的情況。

李順德表示，內聯升作為北京老字號，已經成為北京的代表性品牌，其在國內的影響力毫無爭議。

此外，一位知識產權保護專家表示，“從來源上、含義上講，福聯升注冊時，是怎麼想到將"聯升"兩個字放在一起用，這並不是一種常規用法，因此很明顯就是傍名牌”。

“被搶注”成老字號維權難題

程來祥表示，該案例並不是內聯升遇到的第一起知識產權保護案，每年內聯升都要處理多起或大或小的知識產權糾紛。

據程來祥介紹，從2001年改制以來，內聯升就在積極維護自身權益，平均每年打擊侵權商標案件千余起，打掉近似商標十余個。“為維權，公司在聘請法律顧問的同時，還專門聘請了知識產權法律顧問，維權的成本投入已經越來越高，企業的壓力越來越大。”

北京老字號協會負責人則表示，“老字號經過多年的積澱，都擁有較高的知名度及穩定的消費群，這些企業如聞名海內外的王致和，以及稻香村、瑞蚨祥、六必居、信遠齋等都曾被商標官司所困”。

國家工商行政管理總局商標局原副局長董保霖也表示，國內被搶注的商標很多，“隻要你稍有名氣，你不去注冊他就去注，他圍繞著你的注冊能搞很多名堂”。董保霖認為，搶注的根本問題是誠信，當下商業中不講誠信的現象太多，“不光是假貨，假標志在我們國家可以說是個大的問題”。董保霖說。

中國政法大學教授劉瑛也表示，在現在市場開放的情況下，部分企業過度利用商標注冊程序鑽法律空子的投機行為，嚴重影響了整個社會的信用體系。（記者 賀陳慧）