蘋果為SIRI鳴冤再上法庭

因爭奪“聊天機器人”專利，蘋果公司在上海被上海智臻公司起訴侵犯專利權。上海的官司還在審理之中，蘋果公司又向北京市一中院起訴國家知識產權局專利復審委，要求專利復審委宣布上海智臻網絡科技公司的“小i機器人”專利無效。一中院一審判處蘋果公司敗訴后，蘋果公司上訴。

昨天下午，蘋果訴國家知識產權局專利復審委員會一案二審在北京高院15號法庭開庭，上海智臻公司作為第三人參與庭審。該案並未當庭宣判。

庭審焦點

專利申請說明書是否符合標准

下午開庭前半小時，並不寬敞的法庭已被50余名旁聽人員坐滿，法院工作人員不得不又添置了四排座椅，但仍有旁聽人員隻拿到“站票”。上訴方蘋果公司、被上訴方國家知識產權局專利復審委員會及第三人小i機器人所屬的上海智臻網絡科技公司三方的代理人參與了庭審。自下午2時起，雙方展開了兩個多小時的激烈辯論，但該案並未當庭宣判。

該案的庭審涉及涉案專利是否公開充分、權利要求是否清楚、權利要求是否缺少必要技術特征、權利要求能否得到說明書支持、涉案專利是否具備新穎性、創造性等問題。焦點主要集中在上海智臻公司的專利申請說明書是否符合標准。

蘋果方認為，專利方應在申請專利的說明書中對該產品的發明做出清楚說明，但上海智臻公司“小i機器人”的說明書中並沒有完整描述游戲功能是否能實現信息化查詢和擬人化互動等信息，故不符合專利申請標准。

而專利復審委員會認為，隻要本領域的普通技術人員可以實現的，申請專利方可以不用將步驟標注在說明書中。同時，作為第三人的上海智臻公司也認為，說明書中隻需有游戲服務器的說明，而不需對如何使用游戲、如何區分語言等進行說明。

由此，作為上訴方的蘋果公司請求法庭撤銷一審判決，同時要求專利復審委宣布上海智臻網絡科技公司的“小i機器人”專利無效。而被上訴方及第三人的意見是駁回蘋果公司上訴，維持一審判決。

內存

“小i”與“Siri”之爭

上海智臻網絡科技有限公司（小i機器人）是中國發明專利ZL200410053749.9（一種聊天機器人系統，小i機器人）的權利人。該專利是一款人機交互智能機器人產品，能夠以自然語言完成人機交互，其專利由智臻公司於2004年申請，2009年得到授權。

庭審時，智臻公司代理律師袁洋介紹，小i自2004年發明后，三大手機運營商的手機短信客服都使用了其技術。

Siri成立於2007年，2010年被蘋果以2億美金收購，最初是以文字聊天服務為主，隨后通過與全球最大的語音識別廠商Nuance合作，Siri實現了語音識別功能。2011年12月6日，蘋果公司首次在其發布的iPhone4S手機上推出Siri，即智能個人助理服務，其后又在iphone5、iPad3、iPad4、iPad mini、iTouch4等產品中陸續搭載Siri。

為此，2012年5月8日，智臻公司發函給蘋果公司及蘋果電腦貿易（上海）有限公司，希望協商解決專利侵權問題，但兩公司收函后均未予任何答復。於是智臻公司於2012年6月21日，向上海市第一中級人民法院提起訴訟，因蘋果公司聲稱其在中國沒有訴訟材料接受機構，法院啟動境外司法送達。

2013年3月27日及6月27日，該案在上海進行了兩次預備庭審，並於2013年7月2日、8月1日以及2014年3月27日，分別進行了三次庭審。

在此期間，蘋果公司與小i機器人之間還有一場行政訴訟官司。

2012年11月19日，蘋果公司向國家知識產權局專利復審委員會提出申請，請求宣告上海智臻專利200410053749.9專利權無效。2013年9月16日，國家知識產權局專利復審委員會做出決定，維持上海智臻上述專利權有效。

蘋果公司不服專利復審委員會的決定，以國家知識產權局專利復審委員會為被告，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的第21307號無效宣告請求審查決定書，上海智臻在該案中作為第三人。

2014年7月8日，北京市一中院宣判，蘋果公司提出的小i專利涉及的多項相關技術不公開、不充分等的一系列主張不成立，法院不予支持。同時，小i機器人的專利具有不可爭辯的創造性、新穎性、穩定性，維持原專利委員會做出裁定有效。由此，蘋果公司敗訴。而在判決當日，蘋果公司就提出了上訴。

昨日庭審后，法官宣布將擇日宣判。此次市高院判決后，蘋果公司將無上訴機會。智臻公司代理律師袁洋對北京青年報記者表示，對最終的結果還是很有信心的。

據了解，10月21日，小i訴蘋果專利侵權案將在上海市第一中級人民法院進行第四次開庭。

聲音

Siri在中國使用暫不受影響

此案一審時，蘋果公司方代理人付建軍對北青報記者表示，涉案專利權存在公開不充分、權利要求請求保護的范圍不清楚、權利要求得不到說明書的支持，缺乏新穎性、創造性等特點，該案的判決目前還不會影響Siri在中國的使用問題，“具體要看二審判決，但判決結果和蘋果能否繼續在中國使用Siri是兩個問題。”

智臻公司代理人袁洋認為，“小i機器人”勝訴，相當於經過司法確認了它在中國人機智能交換領域的位置。這是一項自主知識產權，專利說明書是公開的，產品技術也是先進的、創新的。“我們的目的不是為了影響Siri在中國的使用，而是為了讓蘋果承認Siri是在小i的基礎上做出的。” （記者 孔德婧）