殲10戰機引發知識產權糾紛

作為我國國防軍工業的拳頭產品，殲10戰機可以說是中國的驕傲，這款真正意義上的國產第三代戰斗機憑借優越的性能，被譽為“國之重器”。然而，這樣一款托載著中國人空防夢想的自主知識產權戰斗機，卻陷入了一場知識產權糾紛。日前，在一起關於殲10戰機（單座）（下稱殲10戰機）模型侵權糾紛中，關於殲10戰機及其模型是否構成著作權法意義上的作品、該如何保護等問題引發了國內知識產權專家的討論。

飛機模型引發侵權糾紛

2012年底，專業制造各類國產飛機模型的北京中航智成科技有限公司（下稱中航智成公司）以侵犯著作權為由，將深圳市飛鵬達精品制造有限公司（下稱飛鵬達公司）告上了法庭，認為該公司生產、銷售的“45cm 小殲10”飛機模型侵犯其對“殲10飛機（單座）”的設計圖紙、模型及飛機本身分別享有圖形作品、美術作品或模型作品的復制權及發行權。

中航智成公司總經理須智在接受中國知識產權報記者採訪時表示，國內戰機模型領域的侵權現象較為嚴重，市場上銷售的產品絕大多數都沒有得到授權。

據了解，中航智成公司從2007年起，先后經過中國航空工業集團公司成都飛機設計研究所（下稱611所）和成都飛機工業（集團）有限責任公司（下稱成飛公司）的授權，取得了殲10系列飛機及梟龍系列飛機模型的生產、銷售及維權權利。611所和成飛公司分別是殲10戰機的設計、研發和制造單位。

是否作品存在正反觀點

殲10戰機及其模型是作品嗎?是否應該得到著作權法保護?

由於此案涉及殲10戰機這一特殊的載體，法院對此案的審理也相當慎重，並為此召開了專家論証會。

今年2月，北京市第一中級人民法院對該案作出了一審判決。法院認為，殲10戰機客觀上體現了動感、和諧等美感，屬於其中的“藝術”方面。但在飛機尤其是戰斗機的研發、制造過程中，性能參數的更優為設計者或制造者所主要追求的目標。飛機設計完成后所產生的“藝術”方面僅為其設計過程中的附帶產物，且其必然體現了相應的實用功能，而該“藝術”方面的改變亦必然影響相應實用功能的實現，即在殲10戰機中其“藝術”方面與“實用”方面並非相互獨立。因此，殲10戰機尚不滿足實用藝術品作為美術作品獲得著作權保護的條件。

法院還認為，殲10戰機模型是由中航智成公司根據殲10戰機等比例縮小制作而成，屬於對殲10戰機的精確復制，並非由其獨立創作而成，不符合著作權法關於作品之“獨創性”的要求。因此，殲10戰機模型也不屬於著作權法意義上的作品。

這一判決作出后，即引起了業界的一些爭議。

日前，在成都召開的“飛機造型設計著作權問題研討會”上，中南財經政法大學教授吳漢東認為，飛機不管是作為一個樣機還是作為成品，尋求知識產權保護有兩條路徑，一個是作為產品，從產品的技術功能、性能出發，考察它是否具有新穎性、創造性、實用性，通過申請專利進行保護。另外，就是作為作品，從著作權角度來進行保護。

吳漢東認為，殲10戰機的優美造型、流線型的外觀和色彩這種設計可以尋求著作權的保護，但是前提條件是要具有獨創性，不能是一個普通的機型。

中國人民大學知識產權學院院長劉春田認為，殲10戰機的造型應該受到保護，這個“型”無論是飛機還是模型都是作品，也不管是工業制作的還是手工制作出來的，都要受保護，不能局限於變成了模型再保護。

劉春田認為，從殲10戰機“造型”這個角度來看，飛機和模型是一個作品，並非兩個作品。

飛機設計保護困局待解

戰斗機是不是作品，該如何保護?最關心這個問題的莫過於飛機的設計師們。日前召開的“飛機造型設計著作權問題研討會”引起了我國戰機設計領域專家的高度關注，我國先進戰機的總設計師們齊聚一堂，殲10戰機（雙座）總設計師楊偉、殲15艦載機總設計師孫聰、直—10原型號總工程師唐景峰等，都對殲10戰機及其模型不受著作權保護感到困惑。

楊偉表示，任何一款飛機到最終定型，都是經過多少年摸爬滾打，是設計師們心血的結晶。以前一直認為這是要受到保護，而且要加大力度保護，沒想到現在出現了這樣的案例。“我聽說汽車、艦船等模型都受到保護，為什麼凝聚更多心血的東西反而不受保護了?”楊偉感到不解。

孫聰認為，飛機設計是一種技術和藝術的結晶，特別是在外形的設計上，同樣的性能指標不同的設計師會設計出不同的外形。外形是這樣的，在給定發動機的條件下，功能定義清楚之后，外形有很多內涵，翼型變一點就會產生很大的變化，所以外形設計既有實用性也有藝術性。“藝術性就是主設計師的喜好，比如我喜歡這樣的，他喜歡那樣的，飛機設計就有美學在裡面。飛機是一個整體的設計，飛機設計要得到著作權的保護，這對我們很重要。”孫聰說。

據中航智成公司代理人、北京君永律師事務所律師李月峰介紹，原告已就一審判決提起了上訴。目前，這起案件正在二審中。本報將繼續關注案件進展。（記者 祝文明）