案例分析：商標侵權知多少

中國網 山西(微博) 綜合編輯

新修訂的《中華人民共和國商標法》經過修改，5月1日已正式實施。修改后的《商標法》有諸多亮點，如不得使用“馳名商標”字樣宣傳，惡意搶注商標最高罰300萬等。關於商標侵權，我們又知道多少呢？商家企業在經營中如何分辨注冊商標專用權？

仿造名牌衣鞋，罰！

◇案例一：

2014年1月22日，獨山子區工商局執法人員發現轄區內某體育用品店銷售的標有“JEEP”商標的各式上衣和褲子做工粗糙，業主無法提供正規進貨票據。執法人員依法提取樣品后送往相關單位鑒定。

經“JEEP”品牌服裝的授權企業廣東利威制衣有限公司鑒定，當事人所售均為侵犯“JEEP”品牌商標專用權的服裝。

經查，當事人高某於2013年12月底，從烏魯木齊小西門以50元至135元的價格購進各式“JEEP”褲子、上衣等系列服裝77件，並以一倍以上的價格在自己店內進行銷售。對高某的上述侵權行為，獨山子區工商局依據《中華人民共和國商標法》第五十三條的規定對其作出罰款20000元及沒收侵權服裝的行政處罰。

◇案例二：

2014年1月21日，獨山子區工商局執法人員發現准南市場二樓某鞋店所銷售的“NIKE（耐克）”和“CONVERSE（匡威）”鞋商標模糊、做工粗糙，業主趙某不能提供該商品的來源。

執法人員在現場抽樣后將樣品郵寄上述商標品牌所有權人耐克體育（中國）有限公司和康沃斯公司進行鑒定。經鑒定，趙某所售均系假冒商品。

獨山子區工商局依據《中華人民共和國商標法》第五十三條及《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條的規定對趙某銷售假冒侵權商品作出責令立即停止侵權行為並罰款20000元的行政處罰。

■案件評析：

這兩起案件是典型的侵犯國際知名品牌商標注冊專用權案。被侵權產品市場佔有率大，知名度高，個別經營者為賺取利潤，鋌而走險，知法犯法，擾亂了公平的市場環境。

這些品牌是經國家商標局核准的注冊商標，具有排他性權利，任何人未經許可，銷售假冒注冊商標的商品，均為銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，理應受到處罰。

傍名牌黃金首飾，懲！

◇案例一：

2013年4月22日，克拉瑪依區工商局執法人員依法在克區幸福路某超市檢查時發現，王某從事珠寶首飾銷售的經營場所內擺放的櫃台及店面裝飾上使用“香港中國黃金”字樣及圖形，但其使用的商品標價牌和質量保証單（銷售憑証）上商品名稱均標記為“香港中國黃金”，但王某無法提供該品牌的注冊商標証書及相關授權手續。

經鑒定，王某所銷售的“香港中國黃金”黃金首飾侵犯了中國黃金集團公司的商標專用權，構成商標侵權行為。

克區工商局依據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（五）項及《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條的規定，對王某做出責令停止違法行為並處30000元罰款的行政處罰。

■案件評析：

王某所銷售的“香港中國黃金”珠寶首飾標志與中國黃金集團公司注冊的“中國黃金”注冊商標標志近似，並在同一類商品上使用，其行為誤導了公眾，易使消費者誤認為該品牌的黃金首飾為中國黃金集團公司所生產。

《中華人民共和國商標法》對此侵權行為有明確規定：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或商品裝潢使用，誤導公眾的，構成侵犯注冊商標專用權的違法行為。

假冒混凝土添加劑，查！

◇案例一：

2013年9月27日，克區工商局接到舉報稱“新疆某建材有限公司”生產並銷售至和什托洛蓋新疆某建設工程有限公司?供應站的30噸左右混凝土添加劑使用市場上同類產品注冊商標“BR”作為產品名稱。

工商局執法人員對新疆某建材有限公司進行現場檢查，對標有“BR-3型防水劑”的產品包裝袋進行抽樣取証。后經“BR”商標持有人山西建華化工有限公司鑒定，該公司生產銷售的“BR-3”型防水劑均為假冒產品，至該局查獲時，新疆某建材有限公司獲得非法經營額為26265元。

克拉瑪依區工商局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條及《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條的規定，對該公司作出立即停止侵權並罰款25000元的行政處罰。

■案件評析：

該案是我市工商系統查處的涉及工程建設領域建筑材料侵權行為案。新疆某建材有限公司被利益所趨，不惜採取侵犯他人注冊商標專用權的違法手段來提升產品認知度、提高產品銷量，理應為自己的違法行為付出代價。

銷售假“惠普”，責！

◇案例一：

2013年11月5日，克拉瑪依區工商局執法人員在依法對克拉瑪依市某有限責任公司進行檢查時發現，該公司對外銷售的“惠普”牌5種型號共計230隻打印機硒鼓外包裝標識不清。為排除質疑，執法人員在抽取各種型號的樣品后，委托北京新諍信知識產權服務有限公司（惠普公司授權該公司對“惠普”注冊商標權進行保護）進行鑒定。

經鑒定，上述惠普硒鼓為假冒商品，因涉案金額較大，克區工商局將該案件移交市公安局經濟犯罪偵查支隊處理。因該公司的違法情節不足以追究刑事責任，市公安局經濟犯罪偵查支隊於2014年3月27日，將該案件移交克拉瑪依區工商局查處。

經調查獲知，該公司從一名推銷員手中以每隻40元至150元的低廉價格購進5種類型“惠普”硒鼓230隻，並以數倍高價對外進行銷售，獲非法經營額高達131990元。

對該公司的違法行為，克區工商局作出責令立即停止侵權行為﹔沒收所有侵犯注冊商標專用權的“惠普”牌打印機硒鼓，罰款人民幣158388元。

■案件評析：

“惠普”牌打印機硒鼓是知名商品，其注冊商標屬惠普發展公司所有，“惠普”商標在國際、國內均有一定的知名度。本案中的違法行為人受利益驅使，從非正規渠道購進遠低於正品價格的打印機硒鼓，在加價數倍后以正品價格銷售，謀取暴利，其行為惡劣，違背了商業道德，侵害了消費者的權益，克拉瑪依區工商局對該公司銷售侵權假冒商品作出相應行政處罰。

侵犯名牌酒注冊商標專用權

◇案例一：

2014年2月19日，白鹼灘區工商局執法人員依法對白鹼灘區中興路匡某所經營的商店進行檢查時發現，其店內所售的80瓶“瀘夜”珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、6瓶“瀘綠”中國瀘州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭”江蘇洋河藍色至尊酒的外包裝日期模糊。

執法人員在現場抽樣后送瀘州老窖股份有限公司、江蘇洋河酒廠股份有限公司進行商標侵權鑒定。經鑒定上述白酒為侵犯“瀘州”、“洋河”注冊商標專用權的產品。

經查，匡某於2012年11月初從烏魯木齊市一家商行購進14件（共84瓶）“瀘夜”珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、1件（共6瓶）“瀘綠”中國瀘州窖藏年份三十年酒、5件（共30瓶）“蘇旭”江蘇洋河藍色至尊酒（6瓶/件），並分別加價后以45元/瓶均價銷售，至查獲時匡某共獲非法經營額5400元。

白鹼灘區工商局依據《中華人民共和國商標法》第五十三條及《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條對匡某作出責令停止侵權行為﹔沒收侵犯注冊商標專用權的80瓶“瀘夜”珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、6瓶“瀘綠”中國瀘州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭”江蘇洋河藍色至尊酒﹔罰款11000元的行政處罰。

◇案例二：

2013年1月24日，市工商局商標廣告科執法人員在克區天山路28號（博達市場）王某經營的某商行檢查時發現，店內標價為每瓶55元的18瓶干紅葡萄酒品名為“吐魯番解百納干紅葡萄酒”，生產廠家為新疆匯葡酒業有限公司出品，不符合國家工商總局《關於保護“解百納”注冊商標專用權的通知》中所標明的生產廠家。

經調查獲知，王某從烏魯木齊購進10箱“吐魯番解百納干紅葡萄酒”，並以每瓶55元的價格在其經營的商行對外銷售，至被查獲時，獲得違法經營額3300元。

王某所購進的“吐魯番解百納干紅葡萄酒”並非煙台張裕集團有限公司授權使用“解百納”商標的企業，其行為已構成侵犯“解百納”注冊商標專用權。市工商局對王某作出責令立即停止侵權行為﹔沒收侵權“吐魯番解百納干紅葡萄酒”（12%、750ml）18瓶﹔罰款5000元的行政處罰。

■案件評析：

“瀘州”、“洋河”、“解百納”酒均為國內馳名商標，本案中的違法行為人，為謀取利益，侵害了消費者的利益，在一定程度上擾亂了酒類市場，應嚴厲查處，以警示其從正規渠道進貨，嚴格把關，合法經營，遵守商業道德。