南北混戰 “稻香村”商標真相扑朔迷離

人民網北京2月10日電（趙竹青）“稻香村”是我國食品界的老字號、知名品牌，每到逢年過節，許多假冒“稻香村”的元宵、月餅等產品便紛紛“傍大牌”，魚目混珠進入市場。在消費者需要練就一雙火眼金睛去區分假冒“稻香村”的同時，不曾想，即使正宗的“稻香村”品牌歸屬權至今仍有爭議。

南北“稻香村”之爭

爭議來自一南一北兩家“稻香村”——蘇州稻香村食品工業有限公司（下稱蘇州稻香村）與北京稻香村食品有限責任公司（下稱北京稻香村），雙方曾多次因“稻香村”商標權歸屬問題對簿公堂。

這兩家“稻香村”均經營南味糕點，並且各自有相當穩定而龐大的受眾群。北京稻香村主要經營范圍在北京，擁有遍布京城的100多家連鎖店﹔而蘇州稻香村主要經營范圍在南方。

“稻香村”作為我國知名老字號，起源於蘇州。最早可追溯到清朝乾隆年間的“蘇州稻香村茶食店”。隨著名氣日盛，清末民國時期，蘇州稻香村開始在全國各地開設“分號”，這其中就包括保定和北京。

上世紀80年代，“稻香村”作為我國最早的一批食品商標獲准注冊，持有人為保定稻香村，類別為“糕點”，設計為當時流行的“圓形印章型”。2004年，保定稻香村將之轉讓給蘇州稻香村食品公司。期間，北京稻香村曾與保定稻香村簽訂協議，被許可在糕點品類上使用“稻香村”商標。

五年后，蘇州稻香村公司欲更新產品形象，啟用“扇形稻香村”商標，不曾想，這一自家商標的正常更新換代，卻在注冊之路上遭遇諸多坎坷。這讓蘇州稻香村大為困惑。

這種阻力源於另外一個商標的存在。原來，北京稻香村公司在上世紀90年代曾在“糕點”等商品上申請注冊“稻香村”未獲批，轉而注冊了“三禾”商標，並在“粽子”等相近品類商品上注冊了“稻香村”書法字體商標。幾年后，北京在其“稻香村”書法字體的前方冠以“北京”字樣，重新注冊了“北京+稻香村” 商標，該商標的注冊范圍涵蓋了“糕點”品類。

在“扇形稻香村”公示期內，北京稻香村公司提出異議，認為“扇形稻香村”商標與其旗下“稻香村”商標構成近似。最終，“扇形稻香村”商標的注冊被駁回。在經歷了多次反復上訴之后，該商標至今仍未能獲准注冊。

“最受傷”的是消費者

蘇州稻香村質疑商評委在“扇形稻香村”與“北京稻香村”商標的審批過程中，採取了不同的標准。這一觀點得到了多位商標專家的支持。

北京務實知識產權發展中心主任程永順認為，出現這種狀況，確實是不公平的，不僅商家頭疼，消費者更是被無辜殃及。

“這一現象存在於很多老字號中，大多屬於歷史遺留問題。”他表示，在過去，商標批准是依靠“手檢”，因此確實會出現這樣“時嚴時鬆”的不同標准，像“稻香村”這樣的案例也不在少數，比如知名品牌同仁堂、亨得利、張小泉、冠生園等，其合法商標擁有者均不隻有一個。最終，很可能導致多個商標共存的局面，導致消費者的混淆誤認。

專家認為，類似“北京+稻香村”這種商標本不應獲准注冊。因其可能引發類似的“地名+稻香村”申請注冊之風，會嚴重擾亂正常的市場環境。

商標混戰何時止？

“老字號的統一，其實是蠻重要的。” 清華大學法學院副教授陳建民認為，商標若不能做到排他，就會繼續混戰，最終導致商標被淡化。

她認為，稻香村商標存在的前提已經亂了，最理想的狀況是“回到原點”，但她同時也承認：沖突是歷史形成的，回到原點“很有難度”。但如果要共存，就必須要有很大的區分度。

那麼，對於類似的“歷史遺留問題”應當如何妥善處理？中國科學院大學法律與知識產權系主任李順德認為，畢竟，目前北京和蘇州都做得很大，再斗下去不是一個希望的方向。他認為，應當向前看，從“如何讓這個行業發展得更好”這一角度出發，全面、審慎、充分地論証，問題才能得到更好的解決。