十余年商標被巨頭一朝搶走？中英文商標近似問題引關注

人民網北京6月30日電（趙竹青）經營了十余年的自創品牌被跨國巨頭“看上”，起訴到法院，法官認為與其英文商標相似而被撤銷……我國一家珠寶企業就遇到了這樣的窘境。近日，一場專家研討會圍繞此案展開，多位在商標領域經驗豐富的專家共同探討“如何判定中英文商標近似性”這一充滿爭議的話題。

據了解，涉案爭議商標“永恆印記”，與國際鑽石壟斷企業戴比爾斯集團旗下的“FOREVERMARK”商標涉嫌近似，目前北京市高級人民法院二審判決為撤銷該商標。

“永恆印記”作為珠寶飾品類商標，由深圳市永恆印記珠寶有限公司董事長高文新在2005年2月4日申請，2008年4月14日正式獲准注冊。而戴比爾斯公司的FOREVERMARK商標卻早在2004年8月21日就已獲准注冊。

對此，中國政法大學教授張今認為，本案的關鍵在於“混淆的可能性”。她說，商標法中規定的近似，應該不僅僅是指形態近似，而應該是“混淆性近似”。因此，商標的含義一般是“非唯一對應”，不能作為單一條件來判定是否構成“近似”。還需要結合其他相關因素考慮，比如，使用時間的先后，具體使用中是否出現真實的造成混淆的情況。

中國社會科學院法學研究所研究員李順德認為，“含義的一一對應關系”是兩個商標構成近似的重要條件，而這是一種“主觀選擇”的結果，因此必須考慮這一對應關系的真正形成時間。“如果能有充分証據証明：本案爭議商標的注冊是早於一一對應關系的形成，那就不能認為是近似商標。”他還舉了公眾熟知的偉哥和萬艾可商標的案例來佐証其觀點：“現在偉哥的注冊權就在中國那家公司手裡”。

華東政法大學教授黃武雙進一步認為，判定兩個商標是否構成“混淆”，即使在含義上存在一一對應關系，還應該滿足“易於聯想”這一條件。他提出“邏輯推演”並不等於“事實混淆”，強調要做實地調查，看“市場上究竟是否有客觀的混淆情況存在”，而不是簡單靠推理得出結論。

對此，北京務實知識產權發展中心主任程永順表示贊同。他舉例說，比如我們所熟知的兩大汽車品牌“本田”和“現代”，曾經也有過爭議，但事實上，在市場上並不存在真實的混淆情況，“並沒有人投訴說，我本來是想買本田車，結果卻買了現代。”