反垄断罚单接近18亿 三类垄断行为面临规制【2】

成效

市场竞争环境更加公平

长期以来，中国经济强政府、弱市场是普遍现象，中国经济当下存在的许多问题，或多或少都与过度行政干预、腐败行为高发、企业无法公平竞争等问题相关。党的十八届三中全会提出市场在资源配置中起决定性作用，强调着力解决政府干预过多和监管不到位问题，将保障公平竞争，加强市场监管作为政府的主要职责和作用。多位专家认为，随着中国的反垄断执法逐渐进入制度化、常态化的新阶段，市场主体在更公平的环境下竞争也得到了保障。

“市场在资源配置中起决定性作用的前提是不被垄断行为所绑架。”参与反垄断论证的中国社科院美国所副研究员苏华在接受《经济参考报》记者采访时表示，反垄断执法是厘清政府与市场的关系，实现市场和政府“两只手”协调配合、有机统一的重要环节，是从“人治”和“垄断”中解放市场，健全统一开放、竞争有序的市场体系，保护公平竞争的利器。有效的反垄断执法能够促进我国加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系。因此，反垄断执法对于正确处理政府和市场的关系，推进国家治理体系和治理能力现代化，促进社会公平正义，增进人民福祉具有重要意义。

苏华说，自《反垄断法》于2008年生效以来，反垄断工作“有法可依”的目标已基本实现，在“有法可依”的前提条件下，反垄断工作“有法必依、执法必严、违法必究”将加强。我国反垄断执法机构面临有限的执法资源与不断增长的执法需要之间的矛盾，需要充实执法力量，加强机构间协调沟通，形成合力。而随着我国司法改革的深入，有力的司法审查制度能促进反垄断执法从实体到程序上的审慎与稳健，保障行政执法的可问责性，确保反垄断执法的制度化与常态化。

值得一提的是，因为反垄断执法涉及跨国外企，导致一些海外媒体发出质疑。对此，国务院总理李克强在2014夏季达沃斯论坛上曾指出，反垄断调查所涉及的企业，外国企业只占到10%，这说明并不是针对某个方面企业的。中国推进的包括反垄断调查在内的事中事后监管是依法、透明、公正进行的。这些举措有利于中国扩大开放，让更多外资、外国产品愿意和敢于进入中国。

还有专家指出，我国反垄断调查与执法符合国际惯例，并未违反世贸协议。任何一个市场经济国家都会进行反垄断执法，反垄断根本目的是保护市场公平竞争，提高经济运行效率。我国反垄断在立法、执法、司法实践等方面均依据了国际惯例与世界贸易组织的有关规则。

展望

下一步或剑指行政垄断

到目前为止，大部分反垄断执法都集中在人们耳熟能详的一些企业巨头身上，而真正针对行政垄断的执法不多。十八届三中全会《决定》明确提出将“进一步破除各种形式的行政垄断”，因此，有很多人正在呼吁反垄断执法将“战场”扩围至“政府垄断”和“政府授予的垄断”。近日发改委反垄断局局长许昆林也一度透露，下一阶段反垄断调查工作重点将有所转移，滥用行政权力、排除竞争和地方保护主义将是调查重点。

中国推进垄断行业改革是从20世纪90年代中后期开始的，1998年至2002年形成过一个小高潮。那时，民航、电信、电力等试行分拆改组等改革。但是从此之后，垄断行业改革进展缓慢，铁道部门刚刚实行政企分开和政资分开，引入社会资本参与铁路建设运营等工作也刚刚规划或小范围启动。烟草、盐业等部门至今仍然政企不分。

中国社会科学院经济学部委员张卓元告诉《经济参考报》记者，改革牵涉利益调整，会触动垄断部门利益，必然会受到既得利益群体的阻挠和反抗。为了推进垄断行业改革攻坚，首先需要有顶层设计，而且必须由非利益相关者从完善新体制要求出发，吸收各方面智慧后科学制定。目前，一些垄断行业如金融、石油、电力、铁路等正在逐步放开竞争性业务，制定非公有制企业进入特许经营领域具体办法，大力发展各种形式的混合所有制经济。因此，执法部门需要进一步破除各种形式的行政垄断，依法打击利用行政垄断追逐本部门或本地区甚至官员私利的行为。

中国经济体制改革研究会副会长陈剑则表示，要从根本上破除行政垄断，除了更严格的执法调查外，还应当放开包括自然垄断行业竞争性业务在内的所有竞争性领域，为民间资本提供大显身手的舞台。这有利于合理定位国有企业职能。对垄断性国企要合理区分垄断性业务和竞争性业务，将竞争性业务分拆引入民间资本，同时加强对自然垄断性业务的政府规制。国企应从竞争性领域逐步收缩，大力发展股权多元化的混合所有制公司，给民营经济提供更大舞台。此外，还应当建立政府和社会资本合作机制，这有助于在基础设施等领域引进更多的社会资金，并提高运营效率。（记者 林远 方烨）