澳接受印尼提起的有关烟草平装争端解决程序

　　3月26日澳大利亚做出了不同寻常的举动，对反对它的印度尼西亚首次提出的成立世界贸易组织争端解决专家组请求表示接受。它在一份声明中对争端解决机构说，准备接受成立专家组的请求是澳大利亚的一次尝试，是为了出于资源原因将五个反对其烟草平装法的独立案件的部分或全部捆绑在一起并保护WTO争端解决机制的完整性。

　　印度印西亚2013年9月20日要求与澳大利亚进行磋商，并在10月29日举行磋商但最终未果后请求成立争端解决专家组。

　　印度尼西亚联合乌克兰、洪都拉斯、多米尼加共和国和古巴提交反对澳大利亚2011年制定并于2012年生效的公共卫生措施的案件。每个案子的主张有所不同，但都涉及到《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）和贸易协定的技术壁垒（TBT）。

　　在3月26日提出的成立专家组的请求中，印度尼西亚称澳大利亚的措施似乎不符合TRIPS条款2.1、3.1、15.4、16.1、16.3、20、22.2（b）、24.3和TBT条款2.1、2.2以及《1994年关贸总协定》（GATT）条款III:4的规定。TRIPS的条款主要解决商标权和地理标志问题。

　　澳大利亚在一份声明中对印度尼西亚作出回应，称“烟草平装法是一个合理的、经过精心考虑的举措，根据一系列科学的研究和报告来制定，是为了实现一个立法目标——保护公共卫生”。

　　澳大利亚指出世界卫生组织（WHO）承认卷烟“盛行”，并称其相信其他国家也会效仿它执行类似的措施。

　　此外，澳大利亚说印度尼西亚或许也会看重这样的健康措施，因为印度尼西亚大部分男性是吸烟者，预计男性吸烟率排名世界第二位。其中有41%分布在13岁和15岁之间。女性吸烟者的数量正在上升。

　　乌克兰提供的一份声明称它和印度尼西亚有同样的忧虑，并对澳大利亚同意建立专家小组的要求表示赞赏

　　针对相同措施的不同争端　　

　　通常，WTO成员出于自身利益会选择拒绝其他成员第一次提出的成立专家组请求，但澳大利亚却接受了印度尼西亚的第一次请求。它说，那是为了把各种不同的案子放在一起以便它们向前推进并为其他国家实施类似禁烟措施开辟道路。

　　澳大利亚对WTO争端解决程序处理这么多单独案件的更广泛的影响表示关切。

　　它称，随着印度尼西亚的加入，三个独立的专家组已经成立（乌克兰于2012年9月成立专家组，洪都拉斯于2013年9月成立专家组）。但在第一次争端被提起后两年，专家组程序还是未启动。

　　2012年12月，澳大利亚与乌克兰为了让洪都拉斯和多米尼加共和国参与其中而同意中止成立专家组。但洪都拉斯从2012年11月第一次提出成立专家组请求到2013年9月的第二次请求花费了十个月。当专家组成立，洪都拉斯又希望中止成立专家组，但澳大利亚拒绝了这一中止请求，因为乌克兰刚刚又再次启动了其进程，澳大利亚希望将两个程序放在一起由一个专家组来执行。

　　据消息称，乌克兰3月24日签发了一封要求总干事组建专家组的信函。乌克兰在其给争端解决机构的声明中称它认识到“在最大的可能范围内”，有关同一件事的纠纷应当在“相同的小组成员面前并基于统一的时间表”来进行。

　　对于多米尼加共和国，它第一次提出成立专家组的请求是在2012年12月，在之后16个月它仍然未提出第二次请求。但在2014年3月3日，其要求“全面参与”澳大利亚、乌克兰和洪都拉斯之间的联合小组讨论。澳大利亚再次拒绝，因为多米尼加共和国没有指出何时要就自身争端请求成立专家组。

　　对于古巴，2013年6月进行过磋商，但目前仍然没有要求成立一个专家组。

　　支持澳大利亚　　

　　新西兰、乌拉圭和加拿大支持澳大利亚，对推迟成立专家组和争端机制更广泛的影响表示同样的关切。乌拉圭提出政府为了其人民的健康能够采取措施的重要性，认为这能够拯救成千上万条生命。

　　新西兰在其声明中称“这些争端直接关系到新西兰的贸易利益”，因为它目前也在致力于制定类似澳大利亚举措的立法草案。