在專利權無效宣告請求程序中，由於互聯網証據的多樣性特點，例如產品銷售頁面、百度貼吧內容、微信聊天記錄、淘寶銷售結果頁面等，對於這類証據的公開日期的認定一直是無效案件審理中的關鍵。該案中，合議組根據網絡証據的不同表現形式，結合証據所體現的事實進行綜合分析對其公開日期進行判斷。

對於第一份阿裡巴巴網站的產品銷售性能介紹網頁，合議組首先認定百度快照的時間不能直接認定為點開該網頁鏈接所得網頁上內容的公開時間﹔其次通過當庭演示，確定百度搜索結果頁面上並沒有顯示該網頁鏈接的百度快照日期，在產品銷售網頁上也沒有記載明確的公開日期。此外，合議組通過該網頁証據上所顯示的蘋果手機機型實際發布時間在請求人所聲稱的網頁公開日期之后的事實，來認定該網頁証據不可能在請求人所聲稱的公開日期之前為公眾所知，從而得出該証據不能証明涉案專利屬於現有技術的結論。

對於另一份百度貼吧証據，合議組根據百度貼吧的公信力、運營機制，以及該網頁上顯示的發帖日期、后續回帖日期，對該網頁証據的公開日期予以認可。

一件涉及自拍杆的實用新型專利被提起26起專利權無效宣告請求，卻依然屹立不倒，成為不少人熱議的話題。其中，原專利復審委員會就深圳市韻美飾界科技有限公司（下稱韻美飾界公司）針對源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（下稱源德盛公司）專利權提出的無效宣告請求尤為受到關注。

2017年12月12日，因認為源德盛公司擁有的名為“一種一體式自拍裝置”的實用新型專利（專利號：ZL201420522729.0）不具備新穎性、創造性，專利權利要求2至13不符合專利法第二十二條第二款及第三款的規定，請求原專利復審委員會宣告涉案專利權利要求2至13全部無效。不久前，原專利復審委員會作出審查決定，宣告在授權公告文本中的涉案專利權利要求2至13的基礎上，維持涉案專利權有效。記者就此次專利權無效宣告請求案多次聯系請求人，截至發稿，尚未收到對方回復。

記者在採訪中了解到，在上述26起專利權無效宣告請求案中，除7件視為撤回或未提出以及2件剛進入合議組審查階段外，在17件已作出審查決定的案件中，除第1份審查決定宣告涉案專利權利要求1無效，其余均在涉案專利權利要求2至13的基礎上維持涉案專利權有效。在業內人士看來，這樣的結果對於專利權人來說，既為其在全國范圍內開展訴訟維權增加了勝算，也為其進一步開拓市場掃除知識產權障礙，同時，還給其他企業帶來一定的啟示，即隻要是真正對現有技術作出改進的發明創造，並在權利要求撰寫上講求布局，平衡專利保護范圍與技術貢獻之間的關系，其專利權的穩定性就相對較高。

專利遭遇挑戰

源德盛公司成立於2002年，在2008年全球金融危機之前，主要為手機模型生產廠商。金融危機之后，源德盛公司重心開始逐漸向自主研發和品牌打造上轉移。自2013年下半年起，源德盛公司開始研發手機周邊消費類電子數碼產品，其中自拍杆成為公司的核心業務。為了更好地滿足用戶需求，源德盛打破了第一代“分體式自拍杆”的限制，研發出了第二代“一體式自拍杆”，並於2014年提交了涉案專利申請。據源德盛公司總經理單景華介紹，涉案專利技術能讓自拍杆使用時無需臨時組裝，折疊收納無需額外佔用空間。公司為華為、OPPO、vivo、小米、三星等各大品牌代工生產的自拍杆都採用了這一技術，並創造了上億元的銷售收入。

隨著自拍杆市場的壯大，源德盛公司發現市場上出現了大量涉嫌侵犯涉案專利權的產品，為此，源德盛公司委托專業機構在全國開展了大規模的維權訴訟。截至5月8日，記者在中國裁判文書網檢索到與源德盛公司專利糾紛有關的判決書近500份，起訴地遍布全國20余個省市。

針對源德盛公司的維權，作為有效抗辯手段，多地請求人輪番提出專利權無效宣告請求。在這些案件中，請求人不僅遍布全國各地，而且提出的專利權無效宣告請求的理由也不盡相同。有的認為涉案專利不具備專利法第二十二條第二款規定的新穎性、第三款規定的創造性﹔有的認為權利要求書不滿足專利法第二十六條第四款的要求，權利要求未得到說明書的支持，沒有清楚限定權利要求的保護范圍﹔有的認為獨立權利要求缺少解決技術問題的必要技術特征，違反了專利法實施細則第二十條第二款的規定﹔還有的以同樣的理由和証據再次提出請求﹔也有個別請求人提出無效宣告請求，卻未結合証據具體說明無效宣告的理由……其中，韻美飾界公司認為涉案專利不具備新穎性、創造性，涉案專利權利要求2至13不符合專利法第二十二條第二款及第三款的規定，請求宣告涉案專利權利要求2至13全部無效，並提交了多份証據。

謹慎作出決定

經形式審查合格，原專利復審委員會於2017年12月29日受理了上述專利權無效宣告請求，並將無效宣告請求書及証據副本轉給了專利權人源德盛公司，同時成立合議組對該案進行審查。2018年2月8日，源德盛公司提交了意見陳述書。同年4月10日，原專利復審委員會舉行口頭審理。

據該案合議組成員介紹，口審過程中，韻美飾界公司提交了多份証據用於評價涉案專利權利要求的新穎性和創造性。其中，對於韻美飾界公司提交的兩份網絡証據，雙方爭議最大。第一份証據9為阿裡巴巴網站上的產品銷售和性能介紹頁面，請求人使用該網頁上所顯示的圖片作為文獻証據來評價涉案專利權利要求的新穎性，請求人聲稱該網頁鏈接的百度快照日期為該証據的公開日期﹔第二份証據10為百度貼吧的發帖內容，請求人使用該証據與其他專利文獻相結合來評價涉案專利權利要求的創造性，請求人聲稱在百度貼吧上的發帖日為該証據的公開日期。

對於上述兩份証據，源德盛公司對証據9和証據10的公開日期存在異議，並認為兩份証據不能証明涉案專利為現有技術。具體來說，証據9所展示的阿裡巴巴銷售頁面所屬的阿裡巴巴網站容易被修改且不容易留有修改痕跡，不足以証明其截圖記載內容上的時間處於公眾能夠得知的狀態，且該銷售店鋪商家的注冊日期為2014年10月30日，在涉案專利申請日之后﹔証據10所展示的百度貼吧發帖頁面則沒有顯示時間信息等。

據該案合議組成員介紹，考慮到互聯網証據公開時間的確定是進行新穎性和創造性評價的前提，合議組充分調查了上述網絡証據，對於請求人所聲稱的上述兩份証據的公開日期給出了認定，最終做出維持涉案專利權有效的審查決定。

影響值得關注

縱觀涉案專利權無效宣告請求過程以及相應的審查決定結論，該系列案件不僅對專利權人來說意義較大，而且對科技中小型企業的啟示也頗為值得關注。

一位不願透露姓名的業內人士告訴中國知識產權報記者，涉案專利被提起專利權無效宣告請求的次數多達26次，屬於專利權人與其他從業者的正常博弈。在這場博弈中，涉案專利權屢次被維持有效，對於源德盛公司來說，不僅有利於其提升品牌形象，佔領更大的市場份額，同時，為其拓展國際市場奠定了基礎。此外，在源德盛公司發起的大規模維權戰中，涉案專利權被維持有效一定程度上增加了其勝訴的信心。

此外，涉案專利經歷26次專利權無效宣告請求仍屹立不倒，並非偶然，這與專利權人注重總體專利布局和單件專利質量密不可分。據源德盛公司研發部和工程部總負責人彭易兵介紹，公司在進行業務轉型后，非常重視技術創新、人才培養和專利布局等，並制定了“數量布局、質量取勝”的專利戰略。“高質量專利正是公司高度重視知識產權保護的體現，也是從創造、申請、代理等各環節把控質量的結果。在技術層面，涉案專利本身的設計方案新穎，主要得益於公司堅持‘產品研發、專利先行’的理念，所有新產品、新項目在立項之前都會要求檢索現有已公開的相關專利﹔在法律層面，涉案專利申請文件的文本質量很高，盡量避免可攻破的漏洞或瑕疵，而且精准地把握了發明點﹔在專利代理過程中，專利代理公司從前期的專利申請文件撰寫和布局，到后期的維護都提供了專業的建議。” 彭易兵介紹。

此外，在深圳市道臻知識產權代理有限公司副總經理朱亞看來，涉案專利之所以能久經考驗，關鍵在於企業創新過程中同時關注總體專利布局和單件專利質量，這或許給中小型科技企業帶來啟示，即相關專利權利要求保護范圍要合理，發明點概括得要清楚、簡要，單件專利的質量較高，這才能做到前端提起侵權訴訟無一敗訴，后端應對專利權無效宣告請求仍屹立不倒。（本報記者 姜旭）

分享讓更多人看到