通過購買一款路由器，網友可以自動屏蔽視頻廣告，流暢地追劇，但是這種行為卻引發了視頻節目運營商的不滿。於是該運營商以不正當競爭為由將這款路由器的開發商告到法院。

近日，北京知識產權法院對原告北京搜狐互聯網信息服務有限公司（下稱搜狐公司）、飛狐信息技術（天津）有限公司（下稱飛狐公司）與被告珠海市魅族科技有限公司（下稱魅族科技公司）、珠海市魅族通訊設備有限公司（下稱魅族通訊公司）不正當競爭糾紛案作出終審判決，認定二被告生產並銷售名為“魅族路由器極速版”的無線路由器產品屏蔽搜狐視頻網的視頻貼片廣告以及網頁廣告的行為，違反了公認的商業道德，損害了原告的合法經營行為產生的利益，構成不正當競爭，判決二被告共同賠償原告經濟損失及合理開支共計25.45萬元，維持了北京市海澱區人民法院（下稱海澱法院）此前作出的一審判決。

記者在採訪中了解到，近年來，因屏蔽視頻廣告引發的知識產權糾紛時有發生，包括愛奇藝、騰訊等各大視頻網站都遭遇過此類糾紛，法院一般都認定這種行為構成不正當競爭。業內人士表示，屏蔽視頻廣告的經營模式干擾了他人的自主經營，干涉甚至直接打亂他人的盈利模式，不應當被提倡和推廣。

銷售路由器，引發爭議

據了解，搜狐視頻主要向用戶提供正版高清影視點播服務。搜狐視頻網主要盈利模式為兩種，一是在用戶觀看視頻節目時向用戶展示網頁廣告和播放視頻貼片廣告，據此收取廣告費﹔二是通過設置付費會員收取會員費為會員免廣告來獲得收益。

被告珠海市魅族科技有限公司，又稱魅族科技（MEIZU），是國內知名的數碼產品制造商。魅族路由器是魅族公司發布的一款簡單便攜、即插即用的上網產品。

搜狐公司代理人、上海融力天聞（杭州）律師事務所律師楊陽向本報記者介紹，2017年1月，二原告發現二被告生產並銷售的名為“魅族路由器極速版”的無線路由器產品（下稱被訴路由器）以“自動攔截視頻網站廣告”等為宣傳口號吸引用戶購買，用戶購買后，使用該產品接入互聯網，即可完全屏蔽搜狐視頻網的視頻貼片廣告以及網頁廣告，上述行為違反了反不正當競爭法，獲得了非法收益，並侵犯了二原告的合法權益，構成不正當競爭，將其訴至海澱法院，請求法院判令二被告共同賠償二原告經濟損失及合理開支共計210萬元。

對此，二被告共同表示，被訴路由器中屏蔽視頻廣告的插件需用戶自行下載、安裝和使用，且該插件並非特定針對搜狐視頻網，魅族科技公司不存在侵權的主觀故意，不具有不正當性﹔被訴路由器提供屏蔽廣告插件並未違反商業道德或誠實信用原則，未妨害搜狐視頻網的正常運營﹔二原告主張的“廣告+免費”的經營模式並非反不正當競爭法所保護的利益等。

干涉他人經營，構成侵權

海澱法院經審理認為，該案中，二原告通過向用戶提供視頻點播服務，在滿足相關公眾消費需求的同時，亦為自身謀取相應的經濟利益，此乃市場經營之常態。被訴行為顯然屬於一種主動採取措施直接干涉、插手他人經營的行為，違背了公認的商業道德，擾亂了社會經濟秩序，屬於反不正當競爭法第二條所禁止的行為。法院在綜合考慮被訴路由器的銷售量、搜狐視頻網在相關市場的影響力、被訴行為的持續時間等因素后，判決二被告賠償二原告經濟損失及合理開支共計25.45萬元。

“盡管二原告在提供視頻點播服務時設置了廣告，但該案中並無証據証明這些設定已超出合法經營、自主決策的范圍，亦或不正當、不合理地限制甚至侵害了消費者的合法權益，故二原告在該案中通過正當經營、合法競爭所獲得的利益，應當受到法律保護。”該案一審法官、海澱法院知識產權審判庭負責人楊德嘉在接受中國知識產權報記者採訪時表示。

一審判決作出后，二被告向北京知識產權法院提起上訴，北京知識產權法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

搜狐公司法務負責人孫磊在接受本報採訪時表示：“該案判決保護的不僅僅是搜狐視頻，也是整個中國的互聯網視頻行業，保護的是視頻行業自我探索的努力。我們很欣喜地看到，隨著正版市場的形成和消費觀念的改變，目前視頻網站使用人群付費意願在不斷上升，付費用戶數量也在不斷提升，這正是我們為之努力的方向。”

記者就該案聯系魅族科技公司，其拒絕了記者的採訪。

企業正當利益，應予保護

屏蔽他人廣告雖然能給消費者帶來便利，但是暗含侵權風險，應該如何看待這種行為？該案判決的警示意義是什麼？

楊德嘉表示：“目前一些網絡經營者提供的屏蔽廣告服務，迎合了一部分消費者既免費看視頻又不用看廣告的需求，看上去是有利於消費者的‘善舉’。然而這種行為無疑妨礙和破壞了視頻平台所提供的網絡服務的正常運行，也必將使得視頻平台在提供免費視頻的同時獲得廣告收益、推廣自身App以及增加付費用戶的商業目的無法實現，從根本上損害了視頻平台本可獲得的經營利益。這種行為在本質上是屬於在非法損害他人正當經營的基礎上，為自身謀取不當利益，擾亂市場競爭秩序的行為，應依法予以制止。”

“影視APP為平衡自己的版權費用、獲得盈利，均採用了“‘會員免廣告’或‘非會員觀看廣告’的模式。如果沒有廣告，視頻網站經營會受到嚴重影響，將無法購買影視劇資源，最終用戶無法觀看正版的影視劇。所以，這種商業模式還是要保護的。”北京中聞律師事務所合伙人趙虎在接受本報記者採訪時認為。

“如果有的市場主體推出的產品使用技術的手段屏蔽掉視頻網站的廣告，短期和小范圍來看，消費者可以免去看廣告的負擔，但是長期來看，將沒有人再向視頻網站投放廣告，這種產品不但攫取了視頻網站應該獲得的利益，而且最終也無法保護消費者的利益。該案判決警示迅速發展的互聯網行業公司，在順應時代發展、以滿足消費者利益和需求為由推出新技術的同時也要考慮這些功能和技術可能帶來的侵權風險，做好法律風險評估和市場調研。”趙虎說。

孫磊告訴本報記者，目前，視頻網站都在進行艱難的轉型，互聯網行業廣告收入是基礎，也是最后的保障，屏蔽廣告扼殺了視頻網站的收入基礎，使得視頻網站對未來預期降低，也會擾亂合法有序的市場經濟競爭秩序。

“作為視頻節目運營商，我們通過定時更新廣告服務器和廣告邏輯，來促使這類軟件或硬件失效，也在通過法律訴訟途徑合法合理維權。更重要的是，我們也在一直調整我們的廣告策略，優化廣告內容，提升用戶交互體驗。”孫磊表示。（本報記者 孫芳華）

分享讓更多人看到