11月4日，LG電子在美國對海信集團提起專利訴訟，涉及多款高清電視機。此后不久，媒體再次曝出LG電子在德國曼海姆地方法院和杜塞爾多夫地方法院對另一家中國企業TCL提起專利訴訟，涉及功能手機和智能手機。相關案件被曝出后引起了廣大網友的關注。

　　有觀點認為，這兩起專利訴訟看似毫無關聯，但實質上都是LG電子為搶佔市場使用的手段。近年來，由於全球經濟增長放緩，LG電子在高清電視、手機領域的業務有所下滑。與此不同的是，中國相關企業呈現逆勢增長態勢。在此背景下，LG電子寄希望於利用手握的諸多專利打壓競爭對手，搶佔市場。

　　業內人士表示，專利作為保護創新的一種手段，最終還是體現在市場競爭的攻與防上面。業內專家表示，面對突然而來的專利訴訟，相關企業應積極應對，一方面可以檢查自身的專利“武器彈藥庫”，積極進行抗衡，防止被打壓﹔另一方面相關企業需要打鐵自身硬，完善好海外布局，尤其是圍繞技術標准的專利布局。

　　LG接連發起訴訟

　　11月4日，LG電子在美國加州中區聯邦初審法院對海信集團提起專利訴訟，聲稱后者侵犯其“背光單元和包括該背光單元液晶顯示器”（專利號：US8456592，下稱專利一）、“提供外部設備列表的方法和圖像顯示設備”（專利號：US10334311，下稱專利二）、“一種WLAN系統中數據幀的傳輸方法及裝置”（專利號：US9271191，下稱專利三）、“數字電視中的圖像顯示裝置”（專利號：US7839452，下稱專利四）等4件專利權，並向相關法院提出救濟請求，即對LG電子侵權請求的確認、永久禁令、損害賠償金及懲罰性賠償（其中懲罰性賠償包括全部的訴訟成本）。

　　不久，媒體又曝出LG電子在德國曼海姆地方法院和杜塞爾多夫地方法院對另一家中國家電企業TCL提起專利訴訟，聲稱后者侵犯其3件專利權，涉及“LTE移動通信技術標准專利”。這兩起專利訴訟被曝出后即刻引起人們的關注。

　　“在海信集團一案中，LG電子將海信集團及其6家位於美國、中國香港和青島的分公司列為被告，聲稱他們故意侵犯了LG電子在美國的4件專利權。”美國百琞律師事務所律師宋嘉瑜對本報記者表示，涉案侵權電視型號超過10余款，其中被訴侵權產品主要集中在美國銷售的55寸高清智能網絡平板液晶電視R和H系列，但不涉及被美國CES組織評為年度性價比最高的超高清電視的R8F系列。

　　據了解，該案核心專利涉及一項背光元器件（專利一），為LED燈裝配技術，用於為用戶提供收看有線電視頻道、瀏覽網絡平台、游戲及其他功能。在起訴狀中，LG電子表示，除了這件背光技術專利被侵權使用外，海信集團還有多款不同型號的電視侵犯其3件專利權。具體來說，專利二為用戶界面技術，用於識別外接第三方設備，如電腦、DVD機、移動硬盤等﹔專利三與專利二的技術有關，當外接設備被連至電視上后，專利三可以提高所傳輸圖像的清晰度﹔專利四用以提升Wi-Fi數據傳輸率, 使用該技術的包含海信55寸H9EPlus和55寸H9F在內的電視機應遵從Wi-Fi 802.11ac標准。

　　而在起訴TCL集團一案中，LG電子稱，TCL銷售的功能手機和智能手機侵犯其“LTE移動通信技術標准專利”，涉及3件標准專利，這些專利都是為保障手機LTE移動通信順暢的技術。標准專利是指為展現相關產品的特定功能而必須使用的必要技術專利。

　　就相關訴訟，本報記者分別聯系海信集團和TCL集團相關負責人。海信集團知識產權部門相關負責人表示，公司內部還在討論中。而TCL集團法務部門相關負責人告訴本報記者，目前公司還沒有收到起訴狀，仍在送達中。不過，該負責人強調，“公司對這種專利訴訟有充分的應對經驗，我們做該做的准備。”

　　誰動了LG的奶酪？

　　接連對中國多家企業發起專利訴訟，LG電子此舉意欲何為？

　　“一般來說，這種情況都不是因為專利本身引起。要跳出專利，從商業整體層面來看到底是怎麼回事。”北京思格頌知識產權代理有限公司總經理李中奎告訴記者，相關專利訴訟可能是為和解談判爭取籌碼的，比如要求對方採購自己的產品，或者延緩對方產品進入市場的時間，或者謀求對方的許可等。

　　根據IHS Markit公司數據顯示，在2019年第二季度全球智能手機出貨量中，中國智能手機品牌在前十名中佔據了7席，其中TCL阿爾卡特位列第十名，而LG手機排名第七名，兩者的市場佔有率比較接近。

　　業內人士指出，LG電子目前是位列三星之后的全球第二大電視制造商，但其今年的收益遭受到來自新興品牌的重創。在今年第二季度報表出來后，LG電子表示自己的電視出口量距離第一季度下滑了70萬台。根據HIS Markit公司的數據顯示，當前三星在全球電視機市場的佔有率為31%，LG電子佔有16.5%，TCL佔有6.3%，海信集團佔有6.2%。

　　盡管海信集團全球電視機佔有率不足LG電子的個位數，但LG電子聲稱，在美國銷售的大部分海信電視型號都存在侵犯上述4件專利權的情況。LG電子指出，自今年1月底至2月初開始，LG電子就不斷致信給海信集團CTO范凱、海信集團總裁劉洪新、海信集團專利許可部門及知識產權部，提醒對方有產品侵犯LG電子的專利權，要求與海信集團見面、並洽談關於授權802.11ac Wi-Fi標准中的標准必要專利事宜。

　　宋嘉瑜告訴記者，從起訴狀透露的信息來看，雖然接觸過程不易，但雙方代表最終於今年7月在北京進行了面談。不過，海信集團拒絕接受對標准中的任何一件專利進行授權。“顯然，LG電子此次專利訴訟是有備而來。”宋嘉瑜表示。

　　中國企業應積極應對

　　面對來自海外的專利訴訟，中國相關企業應如何應對？華中科技大學知識產權戰略與管理博士研究生彭文波建議，被訴企業應該就事論事，穩扎穩打，聘請當地專業律師來應對處置。

　　李中奎告訴記者，這種級別企業的專利訴訟，一般而言，不會是誰打垮誰的問題，而是為了給和解談判增加籌碼。這種情況，最好的策略就是邊應對還在訴訟，邊在中國起訴對方，盡量增加自己的談判籌碼。作為中國企業，有一個先天優勢就是，都是中國這個全球最大市場的東道主企業，在市場交換談判時，會比較有優勢。在應對策略裡邊，如果相關企業能把訴訟地域范圍擴大化，可能會比較有利。當然，如果能團結起來一致行動，那是最好的。

　　“中國企業成功應對大型跨國外企在海外專利訴訟的最經典案例就是正泰對施耐德的案子，該案就是通過在中國本土實現的轉機。”李中奎表示，大企業之間通過專利訴訟來達成某種和解，是常見現象。比如格芯對台積電發動專利訴訟的時候，有人分析是格芯為了收取許可費，以彌補其所購買專利快要過期的損失。李中奎認為，從后來的結果看，格芯正是利用台積電正致力於跟中國市場的另一個競爭對手打專利戰這一戰略時機，來跟台積電要專利交叉許可的。

　　彭文波建議，從專利的角度講，專利作為保護創新的一種手段，最終還是體現在市場競爭的攻與防上面。因此我國的企業應該做好專利挖掘、布局、管理、運營，專利布局質量和專利文本質量要同步提升。但是另一方面，企業不能隻靠專利活著，企業要發展壯大，離不開好的戰略方向、好的研發實力、好的產品、好的管理、好的營銷渠道。最關鍵的是，中國企業背后有中國作為全球較強工業化能力、較全產業鏈和最大消費市場的強力支撐，這些都是LG等外國企業無可比擬的。（本報記者 陳景秋）

　　相關鏈接：美國專利訴訟懲罰性賠償的判與罰

　　最近，LG電子在美國對海信集團提起專利訴訟，並提出懲罰性賠償（包括全部的訴訟成本），引起人們的關注。近年來，美國法院有意加大知識產權案件的懲罰性賠償數額。

　　雖然要求賠償律師費、訴訟費等費用在美國的其他案件領域並不常見，但美國最高院在2018年的裡米尼街公司訴甲骨文一案中給出天價賠償數額1.25億美元。在這一案件中，最高院不但補償了原告的律師費，還補償了高額的專家証人費。美國知識產權律師也普遍表示，這即將成為一種趨勢，而更高額的賠償數額也可能在美國司法系統中出現。

　　筆者認為，此前很多亞洲企業不積極使用美國訴訟體制，除了因為高昂的訴訟費及對美國訴訟體制不太熟悉外，也是因為美國激進的訴訟文化與亞洲人“和氣生財”的商業文化不同。

　　美國企業多是通過使用訴訟系統來實現要求潛在侵權方支付專利授權費用的。據實証研究結果顯示，在美國2010年至2012年間被提起的專利訴訟中，絕大多數訴訟雙方都可以在訴訟早期達成和解。美國裡士滿大學Christopher Cotropia教授等法學專家解釋說，這是因為專利訴訟的費用太高導致的結果。在這樣的體系下，大多數原被告可以在訴訟初期達成專利授權協議。

　　事實上，在知識產權案件中，過高的訴訟費用主要體現在律師費用和專家証人兩方面。被告除了要支付己方的高額訴訟費用外，一旦被認定為故意侵權，通常會被要求支付原告懲罰性賠償，其中最少需支付原告的訴訟費用。

　　美國聯邦上訴法院受2014年由美國最高院裁判的Alice案影響，的確在軟件、商業秘密、生物信息類專利案件中做出大量對專利權人不利的判決結果。在受此案影響的上述三類技術領域中，原告的訴訟風險相對較大，涉案被告可先行向專利審判和上訴委員會請求無效原告的專利。

　　一般而言，企業收到專利權人關於專利侵權的律師函是很正常的，企業應認真對待，但也不用過於驚慌。筆者建議，企業一旦確認使用了或會在產品中使用他人的專利技術，一方面可以通過專利審判和上訴委員會或聯邦訴訟系統提起專利無效請求或訴訟，另一方面，應積極與專利權人談判，簽署性價比較高的專利授權協議。企業切不要消極應對，一旦在訴訟中被法庭認定專利侵權，之前的律師函會成為証明企業故意侵權的証據，將會大大提升賠償數額。（作者系伊利諾伊理工學院芝加哥肯特法學院實証知識產權教師 王潤華）

分享讓更多人看到