一件專利，歷經十幾次專利權無效宣告而巋然不倒，坐收數億元專利許可費，拿下中國專利金獎，撐起一家上市公司，這樣的記錄或許很難再被刷新。這件移動存儲領域的基礎性專利——“99專利”，在2019年11月14日，其刀光劍影的一生迎來了封刀挂劍的時刻，但它曾經以一敵百橫掃千軍的無上榮光不會就此黯晦消沉。對於手握利刃“出道即巔峰”的“99專利”擁有者，質疑之聲從未停歇，但其堪稱教科書級別的專利策略依然值得被后人視若圭臬。

一招鮮吃遍天的榮光

U盤一度是大家學習、工作中不可或缺的必備品，然而很少有人意識到，“U盤”並不是一個產品名稱，而是深圳市朗科科技股份有限公司（下稱朗科公司）注冊的閃存盤商標。

時間回到1998年，朗科公司創始人鄧國順、成曉華研發出了一種全電子式閃存外存儲方法及其裝置，並於1999年11月14日向國家知識產權局提交了一件名為“用於數據處理系統的快閃電子是外存儲方式及其裝置”的專利申請，2002年7月24日獲得授權（專利號：ZL99117225.6），業內稱作“99專利”。隨后，朗科公司分別向美國、歐洲、日本等國家和地區提交了相關專利申請。2004年12月7日，“99專利”的同族專利在美國獲得授權（美國專利號：US6829672），這是中國計算機存儲企業在美國擁有的第一件全球基礎性發明專利。

相比之前的軟盤，“99專利”技術生產的閃存盤具有容量大、存取速度快、體積小、即插即用、不易損壞等優點，填補了計算機移動存儲領域的技術空白。“99專利”也因此成為閃存盤、閃存MP3及其他閃存移動數碼產品的核心和基礎專利，對於閃存技術的應用發展起到了開創性作用，但同時也為后來者設置了技術壁壘。

朗科公司深諳“99專利”具有的市場和經濟價值，自2002年起，開始在全球范圍內掀起了“跑酷拾金幣”的專利訴訟大戰。通過實施專利維權戰略，朗科公司針對未經許可使用專利技術的公司，發起一系列專利訴訟。以色列M-Systems，美國PNY、金士頓、美光，日本索尼、東芝，國內華旗、阿裡巴巴、農業銀行、國邁科技等公司均成為朗科公司的專利狙擊目標。在專利戰中，朗科公司屢戰屢勝，所向披靡。可以說，朗科公司的發展史也是一部專利維權訴訟史。

一招鮮吃遍天，朗科公司憑借“99專利”這棵“搖錢樹”，從2006年至2019年上半年，將近3億元的專利授權許可費收入囊中。2019年上半年營業收入達4.62909286億元，其中專利授權許可收入1614.0167萬元，佔總營收的3.49%﹔產品銷售的營業收入共計4.23658508億元，佔總營收的91.52%。

值得注意的是，2019年上半年朗科公司歸屬於上市公司股東的淨利潤為3284.0312萬元，在營收中高達91.52%的閃存應用產品、移動存儲產品、閃存控制芯片及其他這三類產品分別的毛利率低至6.88%、9.99%、7.13%，而專利授權許可收入的毛利率為100%，也就是說專利授權許可帶來的收益在朗科公司的淨利潤中幾乎佔據了半壁江山（49.14%）。

雖然對朗科公司“靠訴訟發家”“吃老本”的質疑之聲不絕於耳，但是不可否認的是，朗科公司在專利方面有著諸多值得借鑒的地方。

深圳中一聯合知識產權代理有限公司研究院分析組負責人唐佳芝在接受本報記者採訪時表示，朗科公司在申請之初就進行了較完善的專利布局計劃，包括專利的保護范圍、專利布局區域、專利類型等。此外，朗科公司的訴訟策略也堪稱教科書級別。朗科公司先是訴稱華旗公司侵犯其專利權，請求訴前禁令、要求賠償巨額損失，經過第一輪的無效和侵權的挑戰后，再火力全開向全球各大公司提起專利訴訟，對於國內則是通過調解，或自行和解。這種針對不同類型對手採取相應策略，且先針對一家公司進行維權，成功后再全面鋪開，以免一開始戰線太多而應付不來。對於跨國公司在中國投資設廠，以及大量採購中國生產的零部件產品，朗科公司通過知識產權海關保護，借助國家的力量對自身的專利進行保護。

多歧路今安在的迷惘

帶領朗科公司實現崛起、創收、上市的“99專利”，終究還是走到了20年保護期的盡頭。“99專利”保護期限屆滿是否意味著此后業內再生產U盤就無需向朗科公司支付專利授權費？失去“搖錢樹”的朗科公司未來該何去何從？

唐佳芝表示，對於朗科公司來說，“99專利”保護期限屆滿，其所涉及的技術進入公共領域，全球范圍內任何人均可免費實施該專利的技術內容，朗科公司在U盤行業的領先地位可能不保。朗科公司通過該專利長時間收取索尼、金士頓等大客戶的三四千萬的專利許可費即將終止，這必然給朗科公司造成巨大的經濟損失。事實上，U盤行業的競爭已進入后半場，移動存儲行業本身被雲存儲、雲計算沖擊，行業業務勢必會持續下降。

唐佳芝告訴記者，“99專利”雖然失效，但朗科公司仍然可以追究其他公司在該專利權有效期內的侵權行為，獲取侵權賠償，即意味著這件專利在形式上雖然到期，但其在未來幾年內仍然能夠通過專利侵權訴訟為朗科公司帶來經濟價值。另外，通過其他暫未失效的關聯專利來進行維權，雖然相對而言比較困難，因為能夠拿來維權的專利既要穩定，又要擁有較寬的保護范圍，但未必不能嘗試。

對於“99專利”到期和新技術趨勢的“內憂外患”，朗科公司並非視若無睹。朗科公司在其2019年半年報中表示，公司面臨專利權失效和新技術替代的風險。對於核心專利終將失效，該報告顯示，公司的專利運營業務對該專利形成重大依賴，公司的主要專利以及專利池都面臨失效的整體性、系統性風險。朗科公司的應對措施有：公司以核心專利為基礎，在全球范圍內圍繞移動存儲領域布局了眾多的專利，形成“專利池”，使得相關產品同時受到多個專利的保護，公司在與一些重點維權目標進行談判時，首先考慮以“專利池”而不是單個專利作為授權許可的標的。其次，公司在進行專利授權時，也考慮以從公司採購產品的方式來進行授權，將傳統的專利授權模式改變為產品端的商業合作，以減少對專利的依賴。此外，公司正在努力挖掘現有專利的潛力，爭取將現有專利的價值發揮到最大化。但公司目前尚未找到有效方法從根本上應對公司的主要專利以及專利池都面臨失效的整體性、系統性風險。

朗科公司在2019年半年報中還坦言，對於雲存儲、雲計算等趨勢性新行業的沖擊，移動存儲行業市場持續縮小，導致公司主營業務存在持續大幅下降甚至難以為繼的風險。朗科公司給出的應對措施是：以原有核心專利技術為基礎，加大專利維權力度﹔加大以閃存盤為基礎的周邊技術和產品的研究與開發﹔積極關注半導體新存儲器件的發展和了解，提升在移動固態硬盤、無線存儲等新技術、新產品上的開發能力，並加強產品功能迭代和產品系列延續性。但公司目前尚未找到有效方法從根本上應對新技術替代風險。

朗科公司的專利運營模式對於科技型企業來說，能從所掌握的核心技術上獲得超高的市場回報，但也面臨核心專利到期、技術升級中掉隊的風險。作為“99專利”的代理人深圳睿智專利事務所所長陳鴻蔭向記者表示，這要求企業擁有持續自主創新的能力，培養復合型人才，緊跟甚至引領行業技術動向，拓展新的業務領域。對於重要的核心專利，陳鴻蔭建議在布局時先寫一件包含多個模塊的系統專利，對於具有突出創造性的模塊，再單獨寫詳細的專利保護，構建起專利組合或專利牆。在國外布局專利也尤為重要，對於有限的資金和時間，尚不清楚市場對該技術的歡迎程度，首先申請PCT專利是一個很好的選擇，在其30個月的優先權期間，調查哪些國家可能是潛在市場，再有針對性地進行布局。（李思靚）

分享讓更多人看到