人民網
人民網>>知識產權>>首頁滾動

電解鋁專利引發近2000萬元訴訟

2019年09月29日16:14 | 來源:中國知識產權報
小字號
原標題:電解鋁專利引發近2000萬元訴訟

當前,推進鋁行業供給側結構性改革,嚴控電解鋁產能,緩解供需矛盾是保持鋁工業平穩運行的關鍵。在此重要關頭,電解鋁領域A股上市企業深圳市新星輕合金材料股份有限公司(下稱深圳新星)起訴兩家公司涉嫌專利侵權,相關案件一經爆出即受到廣泛關注。

業內專家表示,新材料產業作為戰略性新興產業,屬於典型的技術和知識產權密集區域。為此,相關企業一方面應注重自主創新,加強知識產權布局,保護自身合法權益﹔另一方面,應尊重他人知識產權,避免侵權風險。

鋁業領域起紛爭

深圳新星是一家從事鋁晶粒細化劑研發、生產與銷售的國家級高新技術企業。2017年8月7日,作為鋁晶粒細化劑制造商,深圳新星以發行價29.93元/股登陸A股市場。

7月28日晚間,深圳新星在上海証券交易所網站發布了一則關於專利訴訟的公告。公告指出,深圳新星對兩家涉嫌專利侵權的企業發起訴訟,請求法院判令二被告停止侵權行為並賠償損失1965.32萬元。

深圳新星指出,被告鄒平縣匯盛新材料科技有限公司(下稱匯盛公司)自今年5月採購四氟鋁酸鉀(KAlF4)至少520噸,並將其用於電解鋁生產,其實施的生產方法落入了原告擁有的發明專利“一種以鉀冰晶石作為補充體系的電解鋁的方法”(專利號:ZL201310196704.6)的權利要求1、2的保護范圍。另一個被告朗邁冶金(嘉興)有限公司(下稱朗邁公司)自今年5月起銷售四氟鋁酸鉀(KAlF4)供匯盛公司實施專利方法生產電解鋁,其行為亦侵犯了原告的專利權。

目前,相關案件已被浙江省杭州市中級人民法院立案受理。

經了解,匯盛公司的工商登記信息顯示,匯盛公司注冊資本為59億元,隸屬於港股上市企業中國宏橋集團有限公司(下稱中國宏橋)旗下企業,而后者是已故知名企業家張士平打造的一家中國鋁產品制造商,在2019年財富中國500強企業中排名103位。而朗邁公司是美國先進冶金集團(Advanced Metallurgical Group,AMG)在華全資子公司,其母公司是全球主要的鋁基中間合金和鋁晶粒細化劑生產商。

在北京安杰律師事務所高級顧問陳志興看來,該案關注的焦點在於,一方面,需要判斷匯盛公司購買四氟鋁酸鉀用於電解鋁生產的方法是否落入深圳新星主張的方法發明專利權利要求保護范圍﹔另一方面,即便匯盛公司購買四氟鋁酸鉀用於電解鋁生產的方法已經落入深圳新星主張的方法發明專利權利要求1、2的保護范圍,匯盛公司仍可通過主張現有技術抗辯等行使其抗辯權。不過,孰是孰非,有待法院裁判。

本報記者聯系了涉案企業,但截至發稿時均沒有得到回復。

涉案專利引關注

該案一經公布,立刻引發廣泛關注。據了解,涉案專利涉及一種以鉀冰晶石作為補充體系的電解鋁的方法,由陳學敏、張鬆江等8人發明,於2013年5月23日提交專利申請,並於2014年9月3日獲得授權。專利文獻顯示,該發明技術提供的採用鉀冰晶石作為電解質補充體系用於鋁電解工業,無需改變現行的電解工藝即可明顯降低鋁電解過程中的電解溫度,從而降低電能消耗,提高生產過程電流效率,每噸鋁生產可節電500度至700度。

針對電解鋁耗電的行業痛點,深圳新星基於涉案專利技術,解決了在降低鋁電解溫度的同時提高氧化鋁溶解性能的技術難題,不僅可及時消除鋁電解槽沉澱結殼,而且明顯降低了陽極效應系數,形成了鋁電解添加高純四氟鋁酸鉀高效節能技術。深圳新星自2011年開始研究開發相關技術,投入了巨大的人力和財力,最終研究出四氟鋁酸鉀的生產及應用方法,實現其在電解鋁工業的規模應用,實現高效節電。

截至目前,深圳新星已在中國、美國、英國、法國、德國、荷蘭、西班牙擁有69 件涉及四氟鋁酸鉀相關生產及應用方法的發明專利。招商証券研究發展中心在最近的研究報告中指出,四氟鋁酸鉀能夠提高電流效率2%,進而單噸節電至少500度,今年行業潛在空間為25萬噸。

專利布局待加強

當前,電解鋁行業最大的痛點為電耗,佔成本的40%。在降低電耗方面,各家企業都使出渾身解數。作為電解鋁領域的中游廠商,深圳新星採取的方式是靠研發新技術降低電耗。資料顯示,深圳新星近年來在加大研發資金投入的同時也積極加大知識產權保護力度。

北京合享智慧科技有限公司專利分析師董愛霞經過incoPat全球科技分析運營平台檢索后發現,截至今年8月16日,深圳新星全球授權專利量共計171件,其中在中國公開的專利共計41件,通過《專利合作條約》(PCT途徑)提交了26件專利申請。“深圳新星在全球的專利布局,主要分布在美國、中國、英國、西班牙。另外,通過世界知識產權組織和歐洲專利局提交專利申請分別為26件、30件。由此可推斷,該公司的產品主要在中國、美國以及歐洲國家進行銷售。”董愛霞指出。

“與之相反,經檢索匯盛公司及其集團公司均未在鋁電解等相關領域提交專利申請。”陳志興表示,在現行法律框架下,不論是站在進攻還是防御的角度,申請專利仍然是科技創新成果獲得保護的重要方式之一。因此,即使在該案當中深圳新星未能取得勝訴的結果,但其多年來注重專利布局的做法值得其他企業效仿。

在華進聯合專利商標代理有限公司運營總監趙永輝看來,匯盛公司及其所屬集團的相關專利較弱與其產業布局不無關系。“中國宏橋及其旗下公司的競爭優勢概括起來就是‘鋁電網一體化’‘上下游一體化’‘全球一體化’。”趙永輝表示,所謂“鋁電網一體化”就是指中國宏橋在鋁產品生產過程中自備電廠、孤網運行,無需繳納系統備用費和過網費,電力成本優勢顯著。從專利布局角度看,相關公司依靠技術驅動型發展不明顯。

基於此,趙永輝建議,相關企業應重視自己和他人知識產權。首先,針對自身知識產權不足,應盡快補足短板﹔其次,相關公司應成立相應的知識產權部門,統籌管理企業的知識產權﹔最后,加強與科研院所合作,提升企業研發能力和專利技術儲備。(本報記者 陳景秋)

(責編:林露、呂騫)

分享讓更多人看到

返回頂部