近日，北京互聯網法院自成立以來受理的首起案件引發了廣泛的關注：因認為百度在線網絡技術（北京）有限公司（下稱百度）和百度網訊科技有限公司（下稱百度網訊）負責運營的“伙拍小視頻”平台侵犯其著作權，“抖音短視頻”運營商北京微播視界科技有限公司（下稱微播視界公司）將百度及百度網訊訴至北京互聯網法院，請求法院判令百度及百度網訊停止侵權行為，並賠償經濟損失及合理支出105萬元。

　　如今，大量佔據用戶消費時間，極具“吸金”能力的短視頻已成了互聯網行業的“香餑餑”。有業內人士表示，此次糾紛背后反映的是短視頻平台之間激烈的競爭。對於短視頻是否構成作品等焦點問題，有關專家認為，短視頻是否構成作品要從個案分析，關鍵要看短視頻是否具有獨創性。

熱門短視頻引發糾紛

　　2016年9月上線的“抖音短視頻”平台是一款以拍短視頻為主的音樂創意短視頻社交軟件，用戶可以通過這款軟件選擇歌曲，拍攝音樂短視頻。數據顯示，截至2017年底抖音用戶數已經超過7億，月活躍量超過1億。而上線於今年1月的“伙拍小視頻”是百度貼吧旗下的一款以UGC模式為主（用戶原創內容）短視頻軟件，支持最長15秒的短視頻錄制，支持貼紙、美顏、支持視頻速度調節等功能。

　　微播視界公司稱，由用戶“黑臉V”獨立創作完成的短視頻“5.12，我想對你說”在“抖音短視頻”平台上發布。在與創作者簽訂獨家協議之后，“抖音短視頻”獲得了“5.12，我想對你說”這一視頻的獨家排他信息網絡傳播權以及獨家維權的權利。經核查及用戶舉報等，微播視界公司發現，百度及百度網訊在未經其許可的情況下，擅自將該視頻在“伙拍小視頻”平台上傳播並提供下載服務, 從而吸引了大量用戶在“伙拍小視頻”上瀏覽觀看該作品。微播視界公司認為，百度及百度網訊的上述行為侵犯了其信息網絡傳播權，並造成了經濟損失。據此，微播視界公司以侵犯“5.12，我想對你說”短視頻的信息網絡傳播權為由，將百度及百度網訊起訴至北京互聯網法院，請求法院判令二被告停止侵權行為，並賠償經濟損失及合理支出105萬元。

　　抖音訴訟維權總監宋純峰表示，該視頻作者與抖音簽訂了協議，抖音有獨家排他的信息網絡傳播權以及獨家維權的權利。事實上也是在為作者維權。創作者個體在面對巨頭的侵權時，往往無法支付費時費力的維權成本。希望通過此次維權，在規范整個行業的同時，也能堅定創作者個體維權的信心和決心。

　　筆者聯系了百度及百度網訊相關人員，其表示，目前不便做出回應。

具有獨創性成為關鍵

　　如今，傳播快、制作門檻低、參與性強的特質讓短視頻平台迅速成為新的資訊及社交媒體平台，伴隨著各大互聯網“巨頭”企業的一一加入，短視頻已然成為了互聯網的下一個風口。據易觀千帆發布的《2018年5月短視頻平台類APP》報告顯示，截至今年5月，“快手”短視頻平台月度活躍用戶已達到2.3億人，“抖音短視頻”月度活躍用戶已達到1.8億人，而“火山小視頻”“西瓜視頻”等月度活躍用戶規模已經超過1億人。毋庸置疑，在互聯網“用戶=流量=金錢”的“流量變現”方法之下，短視頻既“吸睛”又“吸金”。

　　有業內人士認為，此次糾紛背后突顯的是短視頻平台之間激烈的競爭，而優質內容作為短視頻平台的核心競爭力，必然成為“兵家必爭之地”。然而，短視頻作為新興產業，其在法律上如何加以保護，在國內外均處於探索期。從目前看來，業界關注的焦點主要表現為：用戶自拍上傳的小視頻是否屬於著作權法保護的作品﹔短視頻平台之間、短視頻平台與用戶之間的權利如何界定等問題。

　　那麼，用戶自拍上傳的小視頻是否屬於著作權法保護的作品？清華大學深圳研究院副教授何雋認為，短視頻能否構成著作權法意義上的作品，關鍵在於其是否具有獨創性。短視頻通常分為兩種類型，一類是自行創作、攝制完成，這類原創視頻的獨創性明顯，屬於以類似攝制電影的方法創作的作品﹔另一類是對已有素材進行剪輯、加工、制作而成，這類二次加工而成的短視頻通常沒有獲得原作品作者的授權，同時也很難滿足著作權法對於合理使用的要求，因此這類短視頻本身就存在侵權的可能。

　　“短視頻是否構成著作權法中狹義的作品需要個案認定。”華東政法大學知識產權中心研究員阮開欣表示，若短視頻具有較高獨創性，可以作為電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品﹔若其缺乏較高獨創性，則隻能作為錄像制品加以保護。

　　對於短視頻平台之間、短視頻平台與用戶之間的權利邊界的問題，“首先要考察短視頻權利歸屬。”在阮開欣看來，短視頻的權利人既可能是用戶，也可能是短視頻平台。若用戶為短視頻的權利人，短視頻平台可能基於雇佣關系獲得版權，也可能通過轉讓等獲得版權﹔若短視頻權利人為其他短視頻平台或視頻平台等，用戶在未經許可情況下，上傳他人享有版權的短視頻，短視頻平台作為中立的網路服務商，需要承擔合理的注意義務，包括施行通知與移除的程序，同時，當短視頻平台對於侵權視頻的傳播具有過錯的情況下，其需要承擔幫助侵權的版權責任。

　　對此，何雋表示，首先，用戶要對自己上傳平台的短視頻是否構成侵權承擔責任。如果用戶上傳的短視頻構成侵權，平台在滿足如下條件時，則不承擔侵權責任，包括明確標示該短視頻是由用戶提供，並公開平台的聯系方式﹔未改變用戶上傳的視頻﹔不知道也沒有合理的理由應當知道用戶上傳的視頻侵權﹔未從用戶上傳視頻直接獲得經濟利益﹔在接到權利人的通知書后，刪除相關侵權的視頻。其次，短視頻平台應當盡到合理的注意義務。判斷平台是否應當承擔侵權責任，主要考慮以下兩方面因素：第一，短視頻內容的知名度﹔第二，平台是否對短視頻進行了分類和推薦等。對於知名度較高的視頻內容，平台承擔更大的注意義務﹔如果平台對視頻內容進行了分類和推薦，也需承擔更大的注意義務。（張彬彬）

分享讓更多人看到