近年来，中国公司频频成为美国国际贸易委员会（ITC）“337”调查的目标，那么，这些案件的结果如何，中国公司是否大多被判侵犯知识产权呢？近日，广东良马律师事务所分析和统计了2018-2019 年度所有的“337”调查案在美国国际贸易委员会（ITC）的EDIS文件库的文档，中国公司的表现出乎意料：只要中国公司积极应诉，胜诉或者迫使申诉方撤诉的案件数量超过了被判侵权案件数量。

自2018年3月22日美国总统特朗普签署备忘录开始，中美贸易纠纷在各个方面影响着双方各类经济体和经济活动。作为国际贸易中很明显的一个表象，中国公司在过去两年里的“337”调查案中的表现尤其值得关注。

截至2020年1月底，美国国际贸易委员会自2018年以来立案的“337”调查共有90件。共计242家中国公司（包括个人）在46件调查案中被列为应诉方，其中17件案件仍在进行中（至少有1家中国公司正在应诉或还没有缺席判决的案件为仍在进行中的案件）。从30个已有初审或终审判决的案件来看，中国公司在2件案件中胜诉（至少有一家中国公司胜诉即为案件胜诉）、6件案件中迫使申诉方撤诉（至少有一家中国公司被撤诉）、11件案件中和解或提交同意令（无任何一家中国公司胜诉，至少有一家中国公司和解或提交同意令即为案件和解或提交同意令）、2件案件中参与调查被判侵权、10件案件中没有参与调查。虽然本文把撤诉和胜诉案件分开统计，其实迫使原告撤诉也是中国公司的应诉成功的结果。在这些撤诉案件中，原告一般规模不大，撤诉可能有多种原因，包括与零部件供应商和解后对下游厂商的撤案。

上述数据显示，只要中国公司积极应诉，胜诉或者迫使申诉方撤诉的案件（8件）超过了被判侵权案件（2件）。这也在某种程度上说明了中国企业重视自主研发，知识产权实力在不断增强。

此外，在上诉46件涉及中国公司的案件中，有6家律师事务所代理3件以上的“337”调查案。他们是美国美科律师事务所（Mei & Mark LLP）、美国飞瀚律师事务所（Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP）、美国布林克斯律师事务所（Brinks Gilson & Lione）、美国奥睿律师事务所（Orrick Herrington & Sutcliffe LLP）、美国世强律师事务所（Steptoe & Johnson LLP）和美国昆鹰律师事务所（Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP）。美科、飞瀚、布林克斯、世强和奥睿四家均为商务部律师事务所库—贸易壁垒调查与应对子库律师事务所项目中标的律师事务所。

其中，美科代理的8件调查案中，4件和解，1件撤诉，2件初审终审均胜诉，1件初审仍在进行中；飞瀚代理的3件调查案中，1件撤诉，2件仍在进行中；Brinks代理的3件调查案中，1件撤诉，1件提交了同意令，1件仍在进行中；世强在3件调查案中代理同一家公司，此3案在进行中；奥睿代理的3件调查案中，2件撤诉，1件和解；昆鹰代理的5件调查案中，1件撤诉，1件和解，3件仍在进行中。

分享让更多人看到