“在通信领域常见的标准必要专利诉讼战，如今战火已经蔓延到了汽车产业！”中国汽车工程学会知识产权分会副秘书长王军雷如是表示。

今年上半年，汽车制造商戴姆勒和通信企业诺基亚打起了专利官司，原因是后者要收取通信技术专利许可费，前者不同意并向反垄断机构投诉。日前，有媒体披露，迫于标准必要专利反垄断调查的压力，诺基亚正努力结束与戴姆勒等汽车公司的专利诉讼。

业内人士指出，随着车联网和自动驾驶技术突飞猛进的发展，将通信领域技术纳入到传统的汽车领域，也就意味着把通信领域的标准必要专利的许可问题带到了汽车领域。虽然目前中国车企还没有遭遇相关专利诉讼，但手握标准必要专利的国内外通信企业早已对中国市场虎视眈眈。对此，业内专家表示，一方面，相关车企应提升自身的创新能力，补足专利短板，尽可能多地积攒谈判筹码；另一方面，在尊重标准必要专利的前提下，相关车企可以通过抱团取暖的方式提升应对能力，获得公平、合理和无歧视（FRAND原则）的专利许可。

专利战火，“燃及”汽车

在车联网中，通信技术扮演着重要的连接角色。通信技术把汽车、道路信息等实时数据传输至云端，如果没有足够的速度吞吐，车联网的应用速度将会大打折扣。

今年3月，戴姆勒向欧盟反垄断机构投诉了诺基亚，原因与汽车通信技术专利的收费问题有关。该消息披露后，一石激起千层浪，在社会上产生强烈反响，引起了学术界、产业界的普遍关注。戴姆勒在声明中指出：“我们想要弄清楚的是，有关通信标准必要专利权应该如何获得授权以在汽车行业中使用。在研发同互联驾驶有关的产品和服务时，所有用户可以公平且无差别的运用到通信标准相关的必要专利权，这是关键的先决条件。” 此后不久，5月10日，媒体再次曝出，大陆汽车系统公司在美国加州北部地区法院起诉专利许可平台Avanci及其联盟成员诺基亚、Conversant SARL、PanOptis等公司，要求法院判决这些公司违反标准必要专利许可的公平、合理和无歧视原则，以及垄断与不正当竞争。汽车领域接连曝发标准必要专利纠纷，大有愈演愈烈之势。

就诺基亚与戴姆勒等公司一案，最近传来消息，诺基亚正努力解决与戴姆勒等汽车公司的专利诉讼。知情人士表示，诺基亚已提交一份解决标准必要专利许可费争端的提案，但未披露任何细节。业内人士指出，这份提案可能会预先阻止欧盟反垄断机构展开调查的任何行动，并且消除公司可能因滥用职权而被处罚的威胁。

诉讼威慑，车企惶恐

由于相关案件披露的信息有限，以及标准必要专利持有人通常会通过专利诉讼等手段进行威慑，致使很多车企在标准必要专利问题上大有谈虎色变之感。目前，除了诺基亚外，还有诸如高通、爱立信、华为、中兴等一大批国内外通信厂商期待在车联网领域分一杯羹。

2018年11月6日，高通宣布进一步深化与中国日益壮大的汽车生态系统的合作，继续携手领先的汽车制造商和供应商，共同推动基于3GPP Release 14规范的LTE-V2X（蜂窝车联网）直接通信技术的商用实现。高通高级副总裁帕特里克·利特尔（Patrick Little）表示，高通和超过100家公司努力推动全球监管机构采用C-V2X的标准。 C-V2X亦被称为LTE-V2X，是V2X通信的全球解决方案，旨在利用汽车与其他汽车及路侧基础设施之间可靠的高性能实时直接通信来提升汽车安全性和交通效率，并为自动驾驶提供支持。9月26日，百度在长沙宣布，自动驾驶出租车队Robotaxi试运营正式开启。首批45辆Robotaxi车在长沙部分已开放测试路段开始试运营。 吉利汽车研究院副院长沈子瑜表示，目前吉利汽车已有超过100万辆网联汽车在路上行驶，预计到2021年吉利汽车的所有车型都将具备可支持5G新空口网络的V2X功能。除了吉利汽车外，国内还有蔚来汽车、小鹏汽车、比亚迪等诸多车企研发使用车联网技术。 “随着汽车从电动化走向智能网联化，预计国内很快就会产生来自通信企业的专利诉讼。”一位汽车企业知识产权部相关负责人告诉记者，尽管公司目前还没有被要求支付通信领域专利许可费，但他们仍然关心标准专利持有人是按照什么标准来收取专利费的。

业内人士表示，通信标准纳入到传统汽车行业，相关企业应当认识到通信标准开放式的巨大价值，这种传统通信领域的标准必要专利许可在汽车行业带来了很多新的问题和挑战，但也是有章可寻、有历史可鉴的。通信标准本身的发展已经经历了数十年的发展，通信领域标准必要专利许可的实践也经历了数十年的发展。

不过，令车企感到不安的是，在手机领域按终端收取专利费的事情是否会发生在汽车产业？有报道称，在上述案件中，Avanci开出的专利许可费是按照每辆车15美元计算，因为整个TCU（终端控制器）的成本不到100美元，一般大概75美元，15美元相当于成本的20%。而且Avanci只是持有部分标准必要专利，如果其他的专利权人也来收费的话，那么75美元的TCU交掉的专利许可费就高达30美元。 “我们不太认同按终端（整车）来收取专利费。”上述车企知识产权部相关负责人告诉记者。即使按照终端来收，不同的车企会有不同的车型，比如高端、中端和低端的汽车，这个时候按整车收取专利许可费是否合适，值得业界思考。

凝聚共识，抱团取暖

2019年1月，《世界知识产权报告》（WIPR）指出，包括公平标准联盟（Fair Standards Alliance）和应用程序协会（ACT|The App Association）在内的机构发布了针对5G标准必要专利的FRAND许可新指南。该指南要求标准必要专利所有权人仅在“特殊情况”下，即5G许可纠纷不能庭外和解时，才对被许可方提出警告或提起诉讼。

业内人士表示，标准必要专利作为一类特殊的专利，随着标准的实施推广，在社会上具有一定的强制性，与专利的独占权利相结合，将具有对相关市场的控制力，也就拥有了破坏正常的市场竞争秩序的能力。因此，标准组织需要在两者之间进行权衡，既要鼓励创新技术进入标准，使得贡献者获取适当回报，也要保护标准实施者的权益，维护市场的竞争秩序。一般而言，标准组织都会对标准必要专利权人的权利做出一定限制，典型的做法例如要求权利人对于标准必要专利的信息披露义务，以及对专利实施者的公平、合理和无歧视的许可承诺。

“目前，传统汽车企业的核心技术主要在机械制造领域，而在通信领域则处在弱势。”上述车企知识产权部相关负责人表示，因此，在专利许可过程中，公司一方面会尊重专利权人，但另一方面也需要一个合理的专利许可价格。不过，目前无论是标准必要专利的持有人，还是汽车企业，对于如何收费以及按什么标准收专利费的问题还存在较大的争议。

在中国信息通信研究院知识产权中心主任李文宇看来，标准涉及的专利问题，是未来竞争中非常重要的问题，会继续持续，远没有结束。因此，“相关企业首先要提升对标准涉及专利的认识，注意甄别；其次，促进各界交流与合作，厘清FRAND原则的定义，增强统一认识；另外，推动各标准组织完善具体的操作程序，让标准必要专利有关披露流程更加合理透明。”李文宇对中国知识产权报记者表示。

王军雷也认为，目前国内部分汽车企业对标准必要专利的认识还不足，公司高层可能更不了解。因此，建议应该通过行业发声等，让企业认识到这个问题的潜在风险；其次，车企应该加强在标准必要专利领域的研究，熟悉其许可模式和游戏规则，避免因为不了解而处于被动局面，可以通过联合应对等方式与通信企业进行接洽和沟通；最后，利用行业协会不断提升行业认知、凝聚行业共识，更好地推动国内汽车行业作为整体来共同应对该跨行业的专利许可问题，保证汽车行业发展利益。（本报记者 陈景秋）

分享让更多人看到