近年来，对于网络游戏直播的各种问题，业内的研究和探讨可谓汗牛充栋。但是，对很多问题，仍然没有形成共识，例如关于简单游戏画面的版权保护问题。

很多业内人士指出，游戏画面有复杂的，也有简单的，因此在版权保护上不能“一刀切”，而是要区分情况。一般认为，游戏画面可以分为以下几类：第一种是角色竞技型。这是游戏中设计最为复杂的一类游戏，也是时下最为热门的一类游戏，包括角色扮演游戏、第一人称射击游戏、多人在线竞技游戏、战略游戏等等，其特点就是游戏画面组成元素较多，设计复杂精美，能使玩家获得极大的审美体验。这种类型的游戏画面构成作品，一般没有争议。第二种是营建型。此类游戏开放性较大，属于需要玩家高度参与的经营建设类的游戏，对玩家而言存在较大的二次创作空间，例如如何修建规模较大的城市、如何营建复杂的堡垒体系等，其画面一般来说也都能看出明显的个性化特征。第三种是小游戏型。此类游戏的特点就是画面简单、占磁盘空间较小，如各种消除类游戏、卡牌类游戏等等。对于这类游戏，有些业内人士认为，其游戏画面过于简单，不能受到著作权法的保护。

在此，笔者重点对第三类游戏画面进行讨论。所谓“举轻以明重”，如果第三类游戏画面也有版权，那么前两类画面是否有版权就可以不证自明。很多人轻视第三类游戏画面，因为其画面设置单一，组成元素又多为简单的人物或物品符号，而且也没有足够的动态效果。笔者不能认同这种观点。在作品判定中，长期存在着一种“简化推定”，即认为表达较为简单、变量较少的作品其独创性较低而不宜保护。事实上，“表达简单、变量较少”并不意味着就绝对不构成作品。在司法实践中，不少看似简单的符号都曾被司法机关认可为作品，如“camel”标识。又如，最近，腾讯公司因为苏州和广州两家公司未经许可在生产、销售的服装上使用“捂脸”表情而以侵犯著作权为由将其诉诸法院。显然，如果该表情最终能被法院认可为作品，我们又有什么理由不认可那些小游戏的画面构成作品呢？与静态的捂脸LOGO不同，那些游戏画面不但包含更多的类似“捂脸”的LOGO、符号，而且还有动态效果，因此，其独创性显然已经远远超过“一个金币”的高度。

作品的简单程度与受保护强度成反比，对于这一观点，很多业内人士会感到无法接受，他们很容易举出一个例子来反驳：例如，一位诺贝尔文学奖得主的鸿篇巨著，与一位小学生自己原创的日记，其内容表达高下之悬殊不可同日而语，但是在版权保护强度上，二者有何区别？不都是居于平等地位吗？

笔者承认，在这个层面上，作品在美学方面的高低与受保护的强度无关，但是，作品的评价还有另一个维度。前文提到，只要符合作品最低的独创性要求，看似简单的图形LOGO也可以构成作品，但必须指出，即使同为作品，不同作品之间的独创性多寡仍然有高低之分，这种区分，在图形LOGO构成的作品上表现的尤为明显。对于独创性较低的图形标识，排除其作品构成中属于公有领域的元素或者造型方式，剩下的才属于受到著作权法保护的独创性成分。由于独创性要素在独创性较低的图形标识中含量较少，因而除非绝大部分被他人复制使用，否则难以认定构成侵权。例如，就“camel”标识而言，其表达形式就是一个单词排列成拱桥状。就该单词本身而言，属于人类语言资源，不能被任何人垄断；就字体而言系左右排列并呈拱形，也并不属于多么新奇的表达形式。换句话说，这种图形标识即使认可其构成作品其独创性也非常之低，他人如果使用其他字体、造型表示“camel”或者使用拱形表示其他单词，例如“carnel”，笔者认为，均不构成版权意义上的侵权。换言之，对于这种作品，要认定他人构成版权侵权，在侵权比对上所要求的相似度，要远远高于一般作品。（袁博）

分享让更多人看到