人民网
人民网>>知识产权>>首页滚动

一件标识缘何引起多起诉讼?

2018年08月23日08:32 | 来源:中国知识产权报
小字号
原标题:一件标识缘何引起多起诉讼?

围绕一件标识,钟利民与广州市碧欧化妆品有限公司(下称碧欧公司)打了多起官司。因认为碧欧公司使用的公式等图形商标(下称被诉侵权标识)涉嫌侵犯了自己创作的BIOU图公式(下称涉案图形)的著作权,钟利民两年前将该公司起诉至广东省广州市白云区人民法院(下称白云法院)。2016年,白云法院一审认定碧欧公司使用被诉侵权标识的行为侵犯了钟利民所享有涉案图形美术作品的著作权。钟利民与碧欧公司均不服,向广州知识产权法院提起上诉。

近日,广州知识产权法院就该上诉案作出二审判决,认定涉案图形不符合我国著作权法规定的美术作品,钟利民的上诉理由不能成立,碧欧公司提出的涉案图形不具有独创性、不构成美术作品的上诉理由成立。

据悉,在此次著作权纠纷之前,两者就曾对簿公堂。2015年8月14日,钟利民以被诉侵权标识侵犯了自己持有的第6280156号注册商标专用权为由,将碧欧公司起诉至法院。在该案随后的二审程序中,法院认定被诉侵权标识未构成商标侵权。

标识引发纠纷

在此次著作权侵权纠纷中,钟利民诉称,其于1999年8月18日创作完成了涉案图形,并于2009年3月26日向广东省版权保护联合会进行了著作权登记。自创作完成上述作品后,钟利民即将该作品用于头发洗护产品行业。

2015年11月27日,碧欧公司委托广东安国律师事务所向钟利民的产品代理商东莞市天然美容美发用品公司(下称天然公司)等发送律师函,称天然公司生产销售的带有涉案图形的化妆品、洗头液等产品,侵犯了碧欧公司持有的注册商标专用权。对此,钟利民认为,其对涉案图形享有在先权利,但是碧欧公司却恶意侵犯钟利民的著作权,在未经有关机关认定构成侵犯注册商标专用权的情况下,擅自向其产品代理商发送构成侵权的警告,涉嫌侵犯了自己的著作权,对自己的名誉造成了不良影响。

沟通无果后,钟利民将碧欧公司起诉至白云法院。

白云法院经审理认为, 碧欧公司当庭确认其在生产、销售的商品上使用了被诉侵权标识,该标识的主要部分与钟利民的涉案图形美术作品主体部分完全一致,由于碧欧公司对被诉侵权标识的使用属于商业使用,举证期限内碧欧公司未提供证据证明其使用涉案图形获得权利人的授权许可,也未提供相反证据证明其是涉案图形的权利人,故依法认定碧欧公司的行为侵犯了钟利民所享有的涉案图形美术作品相关著作财产权,应承担相应的停止侵权、赔偿损失等责任。此外,白云法院综合考虑涉案图形的创作难度、知名度等因素后,酌情确定碧欧公司赔偿钟利民经济损失及合理开支7万元。

双双提起上诉

收到一审判决后,钟利民与碧欧公司均不服,向广州知识产权法院提起上诉。

钟利民请求撤销一审“驳回钟利民的其他诉讼请求”的判决,依法改判碧欧公司在南方都市报头版、碧欧公司的企业网站等处向钟利民赔礼道歉、恢复名誉及消除影响等。

碧欧公司则在上诉中辩称,首先,碧欧公司没有侵犯钟利民的著作权。碧欧公司在二审中提供了相应的证据证明了碧欧公司对涉案作品创作在先,涉案作品著作权是由碧欧公司所有,而非钟利民所有,碧欧公司不存在侵权行为。其次,根据碧欧公司提供的证据,其于2002年在德国专利商标局网站已注册了与钟利民涉案图形类似的商标,不同的地方是字母的排列次序不同,一个是上下排列,一个是左右排列,根据中国的文字书写方法,上下排列和左右排列很早就已经存在,这种排列并不是智力创作,因此,钟利民称其所谓的权利早已存在没有事实依据。据此,碧欧公司请求广州知识产权法院撤销一审判决,驳回钟利民的诉讼请求。

撤销一审判决

二审中,双方当事人对一审法院查明的事实没有异议。钟利民在二审中明确该案中指控碧欧公司侵权的行为包括碧欧公司实际经营者黄某等将被诉侵权标识申请作品登记,碧欧公司将被诉侵权标识申请商标注册,侵犯了钟利民对涉案图形的署名权、保护作品完整权、复制权等。据此,广州知识产权法院经审理认为,该上诉案的主要焦点在于涉案图形是否属于著作权法规定的美术作品。

对此,广州知识产权法院审理认为,首先,涉案图形系由英文字母“b”和“o”上下排列组合而成,虽然该字母经过变形处理,但这种变形处理尚未达到作为造型艺术作品的创造性高度,从图形的外在表现形式来看,亦无法体现出作者在美学领域的独特创造力和观念,缺乏美术作品所具有的审美意义。该图案虽经过钟利民作为美术作品进行作品登记,但该登记作为未经实质审查的自愿登记,作品登记证书不足以证明所登记之对象必然属于作品。其次,由于作品是用于表达作者的思想情感或者传递一定的信息,故其表达必须有一定的长度,单纯的个别字词或字词的简单组合,往往难以完整表达作者的思想感情或者传递一定的信息。单纯观察涉案图形,该图形无法表达出钟利民所陈述的其融合了“碧海、邮轮、旗帜”等众多元素,从而体现出相应的艺术美感。再者,著作权不同于商标权、专利权等需经过国家行政机关依法授权确权,亦不同于商标权、专利权等权利保护范围受到注册类别、权利要求记载的技术特征的限制,其具有权利自作品创造完成自动产生,以及权利保护范围不受产品类别、技术特征限制等特点,故在考虑是否赋予经营标记著作权时,应慎重认定该标记的独创性,以合理界定各类知识产权的权利边界。

据此,广州知识产权法院作出二审判决,撤销一审原判,驳回钟利民的全部诉讼请求。(姜旭)

(责编:王小艳、王珩)

分享让更多人看到

返回顶部