美国之宝公司意欲在我国申请打火机立体商标，但该商标初审公告后经异议程序被裁定不予注册，之宝公司因此提起行政诉讼。近日，北京市高级人民法院对这起商标异议行政案作出终审判决，维持了此前北京市第一中级人民法院作出的一审判决，即国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）作出的该商标不予注册的裁定正确。

美国之宝公司是全球知名的打火机生产企业。2001年12月5日，美国之宝公司向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册三维标志商标，申请注册号为3031816（下称涉案商标），指定使用在第34类吸烟用打火机上。涉案商标初审公告后，温州市恒星烟具眼镜有限公司（下称恒星公司）、温州烟具行业协会（下称烟具协会）分别向商标局提出异议申请。商标局于2011年6月29日作出裁定，认为涉案商标在指定使用的“吸烟用打火机”商品上仅表示商品自身性质产生的形状，属于2001年修正的我国商标法规定的不得注册的情形。

美国之宝公司和恒星公司均不服该裁定，向商标评审委员会申请复审。恒星公司认为，虽然商标局对涉案商标不予注册的结论正确，但理由并不充分。

2013年11月11日，商标评审委员会作出裁定，裁定涉案商标不予核准注册。美国之宝公司不服上述裁定，向北京一中院提起行政诉讼。

北京一中院经审理，认为涉案商标为打火机三维标志，目前市场上打火机的形状千差万别，显然涉案商标形状并非打火机商品必须采用的形状。但是，方盒设计便于携带，上盖存在有利于安全，铰链连接实现单手操作的方便性，圆角及微拱实现了按压时的舒适、避免刮蹭，属于“为获得技术效果而需有的商品形状”，不应被允许注册为商标。判决驳回美国之宝公司的诉讼请求。

美国之宝公司不服，又向北京高院提起了上诉。

北京高院经审理，于近日作出终审判决，维持了北京一中院的判决结果，驳回了美国之宝公司的诉讼请求。（祝文明）

分享让更多人看到