新闻晚报：惩治盗版光盘"判刑"成效前瞻并不乐观 

　　新闻出版总署署长柳斌杰表示，《著作权法》正在修改中，未来销售盗版光盘处罚门槛将大幅降低。“过去销售600张盗版光盘才判刑，以后销售一张两张就会判刑”。

　　针对销售盗版等侵犯知识产权犯罪，实行“一张两张就判刑”的低门槛判刑标准，当然非常必要合理、也很给力，值得欢迎和肯定。我们知道，现行《刑法》218条（销售侵权复制品罪）规定：“以营利为目的，销售明知是侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，而依据最高人民法院、最高人民检察院2004年的相关司法解释，“违法所得数额巨大”的标准是“十万元”。

　　但在欢迎肯定之余，站在更全面的法律完善角度审视，进一步出现的问题是：仅靠“销售一张两张光盘就判刑”，是否一定就能保证有效打击遏制侵犯著作权犯罪？或者说，单纯大幅降低刑罚门槛，是否就是实现全面、有效打击各种知识产权犯罪的全部刑罚手段和途径？答案显然并不令人乐观。

　　其一，应看到，这里的“会判刑”，依据《刑法》规定，其实并不一定就是十分严厉的仅是 “三年以下有期徒刑或者拘役”而已。这实际上意味着，“销售一张两张光盘”固然 “会判刑”，但同时，即便销售成千上万张的光盘或者再多其他 “侵权复制品”，顶多也就是 “三年以下有期徒刑”甚至“几个月拘役”。而我们知道，同样是财产侵权犯罪的盗窃罪，最高刑期却是“无期徒刑”间接窃取他人知识产权，与直接盗取钱财，岂非同样严重恶劣的犯罪？

　　其二，这里的 “会判刑”，也主要只是限制人身自由层面的 “自由刑”，而并没有包括明确而严厉的“罚金”等 “财产刑”。诚然， 《刑法》 218条也规定了 “并处或者单处罚金”，但究竟具体可以罚多少、依据什么样的标准处以罚金，刑法都无明确规定。必须意识到，对于作为贪利型犯罪的知识产权侵权犯罪， “财产刑”实际上是一种更具针对性、有效性的刑罚类型，更有利于提高这类犯罪的犯罪成本、削弱其犯罪能力。试想一下，如果一个销售盗版犯罪分子能每年获利几十万、上百万， “三年以下有期徒刑”与 “足以令其倾家荡产的罚金”相比，哪个才是更有效的惩戒、震慑手段？

　　此外，针对销售盗版等知识产权犯罪问题，目前我国《刑法》也缺乏相应的“资格刑”处罚手段。 “资格刑”也即对这类犯罪分子设定一定的 “从业资格禁令”，剥夺其今后继续从事相关行业的资格。显然，相比仅靠 “自由刑”，这种“资格刑”也是充分打击知识产权犯罪的有效手段，既能事后避免其继续犯罪，也能事前警戒其从事犯罪。

　　因此，若要充分有效地严惩侵犯知识产权犯罪，全面提升知识产权的法律保护力度，降低“判刑”门槛只是一个很局部的环节，远非事情的全部。除此之外，在刑罚层面，至少还须进一步全面构建包括自由刑、财产刑、资格刑等完整刑罚体系，并确保相应的惩罚力度，如高额罚金的惩罚力度。