紀錄片《人生一串》在視頻網站嗶哩嗶哩（下稱B站）播出以來口碑不俗，在片中出鏡的燒烤店也借此收獲了不小的人氣。但作為《人生一串》出品方的B站卻與片中一家出鏡燒烤店產生了侵權糾紛。近日，上海市浦東新區人民法院受理了上海寬娛數碼科技有限公司、旗幟（上海）數字傳媒有限公司訴郭萬強、長春市南關區錢鋒炭缸燒烤總店（下稱錢鋒炭缸店）、長春市寬城區人生一串郭萬強吊爐燒烤店（下稱人生一串郭萬強燒烤店）、上海漢濤信息咨詢有限公司（下稱漢濤公司）著作權侵權及不正當競爭糾紛案。

　　兩原告訴稱，其為紀錄片《人生一串》的著作權人，其通過大量智力與財產投入和創造性勞動，使該片具有極高的知名度和影響力，並享有基於該片形成的商業信譽、商業價值，以及衍生商品及服務市場上的競爭優勢、交易機會。2019年8月，原告授權案外人經營的“紀錄片《人生一串》主題餐廳”開業。

　　被告郭萬強系被告錢鋒炭缸店、郭萬強燒烤店的經營者及實際控制人。錢鋒炭缸店曾是原告拍攝《人生一串》的出鏡燒烤店之一。在原告對其拍攝后短短幾日，郭萬強即惡意搶注了“人生一串”商標，后於2019年4月使用“人生一串”為字號設立了人生一串郭萬強燒烤店，同年5月該店鋪擅自開通“人生一串住邦廣場店”微信公眾號，自稱為“人生一串全國總店”，並以此名義發展加盟商。被告擅自使用原告有一定影響的商品名稱，誤導公眾並造成混淆，構成虛假宣傳等不正當競爭行為。此外，錢鋒炭缸店擅自在店內張貼《人生一串》海報、使用《人生一串》宣傳語，人生一串郭萬強燒烤店在店內播放原告紀錄片《人生一串》、在其公眾號上使用該片文案及宣傳語，均嚴重侵害了原告著作權。由於被告在大眾點評網上開通了網上燒烤店並以“人生一串”名義進行網絡宣傳，原告認為運營該網站的被告漢濤公司亦應承擔共同侵權責任。

　　對此，被告辯稱，原、被告不存在競爭關系，且被告郭萬強作為“人生一串”注冊商標的權利人，使用該商標進行商業經營的行為是完全合法合理的。同時，被告的被訴侵權行為不構成著作權侵權。錢鋒炭缸店作為紀錄片《人生一串》的拍攝對象之一，在其店內播放與其有關的紀錄片片段，是合理的使用行為，且紀錄片的片段不能完整地體現紀錄片，沒有對權利人的作品產生實質性替代的后果。被告漢濤公司則認為，其僅是平台經營者，盡到了合理注意義務，不應承擔侵權責任。

　　據悉，上海浦東法院將擇期對該案進行開庭審理。（李楊芳）　　

分享讓更多人看到