人民網
人民網>>知識產權>>首頁滾動

《2018-2019年度“337”調查統計數據》發布

2020年03月27日10:26 | 來源:中國知識產權報
小字號

近年來,中國公司頻頻成為美國國際貿易委員會(ITC)“337”調查的目標,那麼,這些案件的結果如何,中國公司是否大多被判侵犯知識產權呢?近日,廣東良馬律師事務所分析和統計了2018-2019 年度所有的“337”調查案在美國國際貿易委員會(ITC)的EDIS文件庫的文檔,中國公司的表現出乎意料:隻要中國公司積極應訴,勝訴或者迫使申訴方撤訴的案件數量超過了被判侵權案件數量。

自2018年3月22日美國總統特朗普簽署備忘錄開始,中美貿易糾紛在各個方面影響著雙方各類經濟體和經濟活動。作為國際貿易中很明顯的一個表象,中國公司在過去兩年裡的“337”調查案中的表現尤其值得關注。

截至2020年1月底,美國國際貿易委員會自2018年以來立案的“337”調查共有90件。共計242家中國公司(包括個人)在46件調查案中被列為應訴方,其中17件案件仍在進行中(至少有1家中國公司正在應訴或還沒有缺席判決的案件為仍在進行中的案件)。從30個已有初審或終審判決的案件來看,中國公司在2件案件中勝訴(至少有一家中國公司勝訴即為案件勝訴)、6件案件中迫使申訴方撤訴(至少有一家中國公司被撤訴)、11件案件中和解或提交同意令(無任何一家中國公司勝訴,至少有一家中國公司和解或提交同意令即為案件和解或提交同意令)、2件案件中參與調查被判侵權、10件案件中沒有參與調查。雖然本文把撤訴和勝訴案件分開統計,其實迫使原告撤訴也是中國公司的應訴成功的結果。在這些撤訴案件中,原告一般規模不大,撤訴可能有多種原因,包括與零部件供應商和解后對下游廠商的撤案。

上述數據顯示,隻要中國公司積極應訴,勝訴或者迫使申訴方撤訴的案件(8件)超過了被判侵權案件(2件)。這也在某種程度上說明了中國企業重視自主研發,知識產權實力在不斷增強。

此外,在上訴46件涉及中國公司的案件中,有6家律師事務所代理3件以上的“337”調查案。他們是美國美科律師事務所(Mei & Mark LLP)、美國飛瀚律師事務所(Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP)、美國布林克斯律師事務所(Brinks Gilson & Lione)、美國奧睿律師事務所(Orrick Herrington & Sutcliffe LLP)、美國世強律師事務所(Steptoe & Johnson LLP)和美國昆鷹律師事務所(Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP)。美科、飛瀚、布林克斯、世強和奧睿四家均為商務部律師事務所庫—貿易壁壘調查與應對子庫律師事務所項目中標的律師事務所。

其中,美科代理的8件調查案中,4件和解,1件撤訴,2件初審終審均勝訴,1件初審仍在進行中﹔飛瀚代理的3件調查案中,1件撤訴,2件仍在進行中﹔Brinks代理的3件調查案中,1件撤訴,1件提交了同意令,1件仍在進行中﹔世強在3件調查案中代理同一家公司,此3案在進行中﹔奧睿代理的3件調查案中,2件撤訴,1件和解﹔昆鷹代理的5件調查案中,1件撤訴,1件和解,3件仍在進行中。

(責編:林露、呂騫)

分享讓更多人看到

返回頂部