近日，山東省高級人民法院（下稱山東高院）二審審結了河北省昌黎縣今朝美長城葡萄酒業有限責任公司（下稱今朝美公司）與煙台張裕葡萄釀酒股份有限公司（下稱張裕公司）、濟南正商商貿有限公司（下稱正商公司）關於“解百納”商標侵權糾紛一案，山東高院經審理后維持了一審判決，判令今朝美公司與正商公司立即停止侵權行為，今朝美公司賠償張裕公司經濟損失及合理開支共計20萬元、正商公司賠償張裕公司經濟損失及合理開支共計1萬元。

　　據了解，2002年4月14日，煙台張裕集團有限公司申請注冊了第1748888號“解百納”文字商標，核定使用在第33類葡萄酒等商品上。2012年4月27日，原國家工商行政管理總局商標局認定“解百納”商標為馳名商標。隨后，“解百納”商標被授權許可給張裕公司使用。

　　張裕公司訴稱，正商公司銷售的葡萄酒瓶身正面及瓶身背面瓶貼的上部均標注有“解百納干紅葡萄酒”字樣﹔瓶身正面瓶貼的下部、瓶頸處防偽標貼上及瓶身背面瓶貼的下部均標注有“昌黎縣今朝美長城葡萄酒業有限責任公司”字樣。張裕公司認為正商公司、今朝美公司侵犯了其注冊商標專用權，遂將兩公司訴至山東省濟南市中級人民法院（下稱濟南中院），請求法院判令正商公司、今朝美公司停止侵權並賠償合理損失。

　　濟南中院經審理認為，該案中，被訴侵權產品上標注的“解百納干紅葡萄酒”字樣，屬於作為商品名稱的標識，與涉案第1748888號“解百納”注冊商標構成近似，且被訴侵權產品標注明顯系攀附涉案注冊商標知名度，侵犯了涉案注冊商標專用權。

　　據此，一審法院作出上述判決。今朝美公司不服，上訴至山東高院，辯稱未侵犯張裕公司的“解百納”注冊商標專用權，且其與正商公司沒有銷售合同關系，未向正商公司供過相應商品。正商公司辯稱從未見過被控侵權商品，更未銷售過此產品。

　　山東高院經審理認為一審判決並無不當，遂駁回上訴，維持原判。

分享讓更多人看到