發現“張師傅參雞湯”餐廳將菜品命名為“分米雞”，欒先生、沈陽融匯餐飲服務集團有限公司遂起訴該餐廳經營方，要求停止侵權行為並賠償經濟損失及合理開支5萬元。記者獲悉，北京海澱法院判決駁回了二原告的全部訴訟請求。

欒先生和融匯餐飲公司訴稱，欒先生是第19489048號“分米雞”文字注冊商標在第43類商品或服務上的注冊人，融匯公司是“分米雞”商標的排他被許可人。北京金達來食府未經許可，擅自在其經營的“張師傅參雞湯”餐廳中將“分米雞”文字用於桌墊宣傳單、菜譜和菜品指示中，易使消費者產生混淆，侵害了二原告的合法權利。

在法庭上，金達來食府當場否認構成侵權，辯稱“分米雞”是菜品的通用名稱，其僅在菜品上和菜單中使用“分米雞”的字樣，沒有在餐飲服務的宣傳中使用“分米雞”商標，不會使消費者對商品或服務的來源產生混淆。

法院認為，此案証據不足以証明“分米雞”作為菜品名稱使用，並為相關公眾普遍知曉，無法証明“分米雞”為菜品的通用名稱。“分米雞”商標核准注冊的類別為第43類餐廳、飯店、快餐館等，金達來食府僅在菜品名稱上使用“分米雞”，其店鋪名稱實際為“張師傅參雞湯”，與“分米雞”商標核准使用的類別並不相同。被告餐廳桌墊宣傳單中亦詳細解釋“分米雞”這一菜品的由來，公眾看到“分米雞”字樣，既不會將之與二原告注冊商標混淆，也不會認為金達來食府與二原告之間有特定的聯系。

最后，法院認定金達來食府的行為不構成對二原告注冊商標權的侵害，原告訴求被全部駁回。

記者 林靖 布兜

分享讓更多人看到