備受關注的《錦繡未央》被訴抄襲案迎來最新進展。

　　近日，北京市朝陽區人民法院（下稱朝陽法院）依法對《錦繡未央》被訴抄襲11案進行一審宣判，認定《錦繡未央》抄襲行為成立，判令被告周靜（筆名秦簡）於判決生效之日起立即停止對小說《錦繡未央》作品的復制、發行及網絡傳播﹔判令被告周靜賠償經濟損失及合理開支11案共計60.4萬元﹔判令被告周靜在《新京報》和“瀟湘書院”網站首頁上向原告公開賠禮道歉。

　　至此，歷時兩年之久的訴訟維權一審結束，12位作家訴《錦繡未央》系列抄襲案全部獲得勝訴。

　　據原告代理人中聞律師事務所王國華律師透露，本次宣判十一案涉及的作者和作品包括：溫瑞安的作品《溫柔一刀》《寂寞高手》《江山如畫》《劍氣長江》和《逆水寒》﹔裴雲（筆名希行）的作品《重生之藥香》﹔傅世瑾（筆名朵朵舞）的作品《一斛珠》﹔左娟（筆名蕭樓）的作品《流水迢迢》﹔王玉紅（筆名一個女人）的作品《斗錦堂》﹔譚卉（筆名蔓殊菲兒）的作品《胭脂淚妝》﹔程雲峰（筆名意千重）的作品《世婚》﹔張之帆（筆名楚雲暮）的作品《一世為臣》﹔郭慧（筆名紫舞玥鳶）的作品《嘯劍指江山》﹔黃琳達（筆名維和粽子）的作品《公子無恥》﹔朱笑白（筆名御井烹香）的作品《庶女生存手冊》。《錦繡未央》網絡版270萬字左右，涉及抄襲16部作品，侵權總字數約114千字，侵權語句共計763處（句），侵權情節共計21處。

　　對於原告的指控，周靜進行了一一抗辯。比如，在溫瑞安起訴其涉嫌抄襲5部作品案中，周靜辯稱，首先，涉案五部作品中顯示的作者為“香港 溫瑞安”或“台灣 溫瑞安”，不能排除多人以“溫瑞安”為名進行創作的可能，故溫瑞安並非該案的適各原告，無權提起訴訟。其次，《錦繡未央》雖與涉案五部作品存在一定相似，但很多相似的表達都是常見的成語與形容詞，屬於慣用表達﹔再次，《錦繡未央》中被控侵權的內容已融合各自作品的不同人物設置、人物關系和情節中，且在《錦繡未央》中所佔比例微乎其微，盡管有些許相似，也應認定屬於著作權法規定的合理使用的范圍，不構成對原告著作權的侵犯。

　　此外，在其余10起案件中，周靜一一進行了抗辯，否認侵權。

　　朝陽法院經審理后，對每一本權利作品的作者及發表事實進行了認定，周靜在《錦繡未央》一書中未經許可抄襲了原告作品中的大量語句和情節，這些抄襲的文字雖分散於《錦繡未央》一書的不同段落，但無論在語句表達、人物塑造、情節結構、故事核心等方面都是一致的。

　　朝陽法院認為，《錦繡未央》中被指控的侵權語句和情節與權利作品存在相同或者實質性相似，一是均使用了獨特的比喻或形容的具體表達﹔二是均採用了相同或類似的細節描寫來刻畫人物或事物﹔三是均採用大量常用語言的相似組合。在情節方面，《錦繡未央》抄襲了權利作品具有獨創性的背景設置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節設計，與權利作品已經構成實質性相似的情節，屬於對權利作品著作權的侵害。

　　一審判決后，原告代理人維權律師團負責人中聞律師事務所王國華律師表示：《錦繡未央》系列抄襲案在侵權認定方面，法律上的判斷與普通的判斷還是存在一定的差異和區別，尤其是法律判斷的時候，首先要考慮這些語句或者情節是不是常規語句或情節，當這個因素排除了以后，再判斷侵權書和權利書之間所涉及的語句和情節，是否構成相同或實質性相似。如果構成相同或實質性相似，才能進一步認定侵權。

　　王國華律師進一步表示，法院對每個案子的判賠金額與侵權書抄襲的體量有關，同時還要考慮文字的相似程度，以及在整篇文章中的佔比來確定。剩余十一案中的權利作品，並非整本書都被抄襲，很多僅是將書中的部分段落和語句進行了抄襲，涉嫌抄襲的語句數和情節數各不相同，抄襲少的有幾千字，多的高達幾萬字，並且針對每部權利作品的抄襲字數佔《錦繡未央》總字數的比例也不盡相同。所以在確定賠償時，抄襲體量是重要的考量因素，如果說侵權書是針對整本權利書進行了抄襲，賠償金額可能會更多。平均算下來每千字賠付6000元左右，這超過了通常確定的判賠標准，在現有法律的賠償標准下，《錦繡未央》系列抄襲案還是按照較高及懲罰性標准來判賠的，說明司法保護力度在加大。

　　王國華還透露：《錦繡未央》一書中存在大量侵權內容，既包括語句侵權，也包括情節侵權，有些情節可能包含在電視劇《錦繡未央》中，被電視劇使用，目前不能排除下一步將對電視劇方採取法律措施的可能性。當然，這還需要維權作家、編劇、志願者們進行綜合評估。

　　該案一審判決后，記者多次嘗試聯系周靜，但截至發稿無法聯系到其本人。對於周靜是否會提起上訴，其代理律師表示，由訴訟當事人決定。（本報記者 姜旭）

分享讓更多人看到