《TRIPS協定》指出：“知識產權是私權”，包括著作權。也就是說，著作權是民事權利，通常情況下適用民法，而非行政法和刑法等公法。《民法通則》也對著作權作了專門界定。

公法的執法主體包括政府、公檢法等﹔私權的執法機關通常是法院或仲裁機構，實行民不舉官不究、誰主張誰舉証的民事訴訟原則，由當事人主動維權，並承擔維權成本和風險。法院是最終的判決機構。顯然，適用民法。

在特定情況下，作為私權的著作權問題也會成為公共問題，需要公權機關按照公法執法。當著作權問題涉及公眾利益時，代表公眾利益的公權機關就應當按照公法執法，但絕大多數情況下，著作權適用民法。

我國長期實行知識產權司法和行政執法“雙軌制”，用行政機關的資源彌補我國法院資源的不足。但知識產權的私權性質並不因此改變。“行政執法”本質上應為遵循民法的行政機關執法，包括受理當事人舉報、立案、質証、辯論、調解和賠償裁決等，而非利用公權代替當事人取証、凍結、查封和罰款充公等。需要特別指出的是：非法出版物沒有著作權，有著作權的必不是非法出版物。可見，“打非”是公權的事，著作權維權是私權的事。兩者執法依據迥異，方式也不同。

建議在新修改的著作權法中，明確行政機關執法的民事執法和公權執法兩種性質不同的執法方式，以及何種情況適用何種執法的判別標准。為加強行政機關民事執法的力度，可考慮增加知識產權行政執法機關賠償裁判權。此外，為補充法院執行庭資源不足，對法院終審判決拒不執行的，應視為危害社會公共秩序，可考慮允許當事人申請行政機關採用公權執法方式強制執行。

分享讓更多人看到