2019年世界知識產權日的主題是“奮力奪金：知識產權和體育”。知識產權鼓勵所有領域中的創新和創意活動，包括體育領域。知識產權和體育賽事將創造更多機遇，促進社會經濟發展，推動財富創造。在知識產權日將要到來之際，2019年4月15日上午，北京互聯網法院朱閣法官作為審判長，公開開庭審理蘇寧體育文化傳媒（北京）有限公司訴北京糖果網絡技術有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛一案。

該案原告蘇寧體育文化傳媒（北京）有限公司訴稱：亞洲杯足球賽是亞洲區內最高級別的國家級賽事。原告通過付費方式從賽事組織者獲得了2018-2020亞洲杯足球賽的獨佔的向公眾播送的權利，是亞洲杯足球賽事的著作權利人，享有電腦端、移動端等設備端口合法轉播2019年亞洲杯賽事的權利。原告發現被告未經許可，在其開發經營的移動端應用軟件“直播帝”中，通過信息網絡向用戶提供亞洲杯足球賽的網絡實時播送服務。被告的行為分流了原告的受眾群體，嚴重侵害原告合法願意，損害原告的正當權益，違反公平和誠信原則，構成不正當競爭。原告認為被告未經許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經濟損失，故提起訴訟，請求法院判令被告賠償經濟損失100萬元及合理費用1萬元，共計101萬元並承擔訴訟費用。在庭審中，原告明確主張涉案賽事公用信號所承載的連續畫面及聲音構成以類似攝制電影的方法創作的作品（以下簡稱類電作品），一並明確其主張的權利為著作權法第十條規定的“其他權利”。

被告辯稱： 一、原告所主張的訴訟標的“直播帝”移動端應用軟件（以下簡稱直播帝）並非被告所運營，本當事人作為本案被告的主體資格不適格。二、“直播帝”並未侵犯原告著作權，只是提供鏈接服務，鏈接行為不屬於受信息網絡傳播權控制的行為。三、“直播帝”手機客戶端並未違反誠實信用原則及商業道德。“直播帝”是類似於網址導航站或者搜索引擎一樣的聚合平台軟件。“直播帝”對所有的合法體育比賽視頻網址，體育比賽數據進行收集、分類、整理，向社會公眾提供網絡信息服務。四、如果法院認為可能構成侵權，原告主張賠償金額及開支過高。綜上所述，原告所主張的訴訟標的“直播帝”並非被告所運營，本當事人作為本案被告的主體資格不適格，“直播帝”未提供涉案賽事的直播服務，只是鏈接服務，“直播帝”並未違反誠實信用原則及商業道德，為維護答辯人利益，懇請法院在查明事實基礎上駁回答辯人的訴求。

經雙方當事人同意，本次庭審將當事人陳述、法庭調查、法庭辯論等庭審環節合並進行。合議庭結合當事人訴辯意見，圍繞著原告權利基礎及范圍、被訴侵權行為是否屬於原告主張的權利控制范圍、被訴不正當競爭行為的依據和民事責任承擔等方面進行細致審理。雙方當事人進行充分陳述與辯論。時長約90分鐘的庭審，駕馭得當、脈絡清晰。

本次開庭採用在線審理模式，雙方當事人無需親自來到法院，而系通過遠程登錄北京互聯網法院電子訴訟平台的方式參加訴訟。庭審全程採用語音自動識別系統進行記錄，法庭內未設有書記員席。整個庭審過程順暢有序，信號傳輸無任何卡頓，涉案視頻的播放、庭審筆錄的自動生成以及遠端的庭審筆錄電子簽名等技術，有效節約了當事人的訴訟成本，提升庭審效率，帶給當事人良好的參訴體驗。

本案在繼續審理中。

供稿：北京互聯網法院 朱閣 魏佳楠

分享讓更多人看到