來源：北京商報

一波未平一波又起，網易考拉陷入了連續不斷的侵權“售假”風波。繼與消費者發生關於加拿大鵝羽絨服真假的糾紛后，網易考拉又被雅詩蘭黛在中國的代理商告上了法庭。3月19日，北京商報記者從重慶市第一中級人民法院了解到，雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司﹝以下簡稱“雅詩蘭黛（上海）”﹞起訴網易考拉及網易公司主體公司侵害商標權糾紛一案已經在該院正式立案，即將於近期開庭。知識產權專家和跨境電商行業人士分析認為，目前海淘涉及境外商品二次銷售的商標權和平行進口問題，是跨境電商行業普遍遇到的困境。

侵害商標權案將開庭

根據重慶市第一中級人民法院2019年1月15日做出的民事裁定書中的信息：原告雅詩蘭黛（上海）訴網易考拉和網易侵害商標權，雅詩蘭黛（上海）的主要訴求為四項：第一，要求網易考拉和網易立即停止實施侵害原告第834258號“M·A·C”商標權的行為，包括但不限於停止銷售侵犯涉案商標的產品，披露侵權產品的供應鏈或來源﹔第二，網易考拉和網易立即銷毀侵權產品﹔第三，網易考拉和網易連續30日在人民網、鳳凰網、騰訊網、新浪網、財經網等網站刊登道歉聲明，以消除因侵犯注冊商標專用權給原告造成的不利影響﹔第四，網易考拉和網易連帶賠償因侵犯注冊商標專用權給原告造成的經濟損失100萬元，以及原告為調查和制止侵權行為所產生的合理費用20萬元。

該民事裁定書稱：在本院（重慶市第一中級人民法院）審查本案期間，最高人民法院批復同意設立重慶兩江新區人民法院、重慶自由貿易試驗區人民法院，並對本院轄區基層法院知識產權案件的管轄做出調整。本案屬於在本轄區有重大影響的案件，故本案不宜由重慶市渝北區人民法院繼續審理。決定由重慶市第一中級人民法院對本案予以提審。

據了解，原告雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司為外商獨資企業，成立於2005年，為雅詩蘭黛的中國公司。北京商報記者聯系了雅詩蘭黛中國公司相關負責人，但截至發稿前對方均未回復。

實際上，雅詩蘭黛和網易考拉的爭議已經曠日持久。2018年2月中國消費者協會報告顯示，網易考拉銷售的雅詩蘭黛眼部精華霜涉嫌仿冒，提供鑒定証據的是雅詩蘭黛中國公司。當年6月，網易考拉反戈一擊，在北京市海澱法院起訴了中國消費者協會、雅詩蘭黛（上海）等四被告，案由為侵害名譽權，並要求刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。

加拿大鵝事件多次反轉

3月19日，網易考拉方面對北京商報記者稱，對與雅詩蘭黛（上海）的訴訟暫不做任何回復。

2019年，消費者投訴在網易考拉購買的加拿大鵝羽絨服的真假問題發生了多次反轉，持續發酵。2019年1月3日，消費者缐女士通過網絡投訴平台爆料稱，她花5567.04元在網易考拉上買的加拿大鵝羽絨服做工粗糙，疑似非正品。收到衣服后，她拍圖並發郵件給加拿大鵝官方鑒定后被告知該商品為非正品。

2019年1月8日，網易考拉發布聲明稱：“經內部及加拿大鵝官方雙重核查，結論顯示網易考拉所售加拿大鵝為正品。”隨后，缐女士將兩次鑒定結果向加拿大鵝官方確認，卻又得到兩個案例號均為非正品的結論。

2019年1月15日，網易考拉與浙江省杭州市東方公証處的公証人員將此前保管於公証處的商品送往東莞市金巴倫服裝有限公司進行官方鑒定。不過，到達現場后，東莞市金巴倫相關負責人拒絕出面接待，僅安排一名保安接收商品並開具收據。 3月14日，杭州市濱江區市場監督管理局消保主任潘杰表示，網易考拉加拿大鵝經鑒定為正品：“我們1月25日立案，現在結果出來了，結論是正品。我們通過（加拿大鵝）上海的子公司，把實物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品。” 在消保委收到的加拿大鵝總部郵件中寫道：“經過對外套的檢驗，可驗証該外套為正品。”

這樣的拉鋸讓人們實在難以搞清楚，海淘購買的海外品牌的真偽和侵權問題，究竟應該由誰說了算？

是否侵權誰說了算

知識產權專家、最高人民法院知識產權案例指導研究（北京）基地專家組成員嚴業福對此向北京商報記者分析稱，鑒定產品的質量和是不是“假貨”是兩個層面的問題，不能一概而論：“如果需要驗証產品的成分、是否符合標准等質量問題，那麼有很多第三方機構可以做鑒定。但是，對於假貨的認定通常由品牌方開具。一般第三方權威檢測鑒定機構隻能鑒別產品成分和性能指標，不會提供是否屬於某品牌正品的鑒定。商品的品牌生產廠家當然具有鑒定是否為正品的權利，並且出具的報告一般會被認為具有公信力。”這樣看來，雅詩蘭黛中國公司對2018年網易考拉銷售的雅詩蘭黛眼部精華霜涉嫌仿冒提供的鑒定以及對加拿大鵝官方對羽絨服的鑒定都是具有公信力的。

但是，如果鑒定是由與海外品牌在國內銷售的相關利益方（如經銷商）進行的，那就難免有“既當裁判員，又當運動員”的嫌疑了。嚴業福對北京商報記者表示：“考慮到利益相關性，國內品牌代理商的鑒定結論，原則上應該僅代表自己的立場，並不具有公信力。品牌代理商一般是貿易公司，不具備技術鑒定手段，並且由於利益相關性，出具的鑒定意見具有一定的主觀性。在某些情況下可以作為參考意見，但不應作為直接唯一的証據來認定所鑒定的產品為假冒偽劣。”

一位海淘平台CEO也對北京商報記者說：“質量問題是質量問題，假貨往往指的是商標侵權，並涉及平行進口問題。”

平行進口指不通過授權經銷商的進口。平行進口是未經相關知識產權權利人授權的進口商，將由權利人自己或經其同意在其他國家或地區投放市場的產品，向知識產權人或獨佔被許可人所在國或地區的進口。

因此，海淘這種跨境電商行為的本質也是一種平行進口。據介紹，平行進口的特點包括以下幾點：第一，平行進口商品是合法獲得的，不是走私的﹔第二，平行進口商品的價格往往低於代理商價格﹔第三，平行進口商品是同品牌“正宗商品”，而並非假貨、冒牌貨。

《北京市高級人民法院關於當前知識產權審判中需要注意的若干法律問題》中第二部分商標案中指出，商標禁用權絕非是為商標權人壟斷商品的流通環節所創設，即商標權利用盡規則，這應當是市場自由競爭所必需存在的基本規則之一。

上述海淘平台CEO向北京商報記者表示：“跨境電商實際上是原有銷售體系和互聯網銷售體系的沖撞和整合。”（閆岩）

分享讓更多人看到