1月11日，微信公眾號呦呦鹿鳴發布《甘柴劣火》一文時，一定不會想到，這篇文章在刷屏朋友圈的同時，還會引發一場廣受關注的自媒體“洗稿”之爭。

據悉，閱讀量達10萬+的《甘柴劣火》，講述甘肅武威原“火書記”被雙開一事，組織文章的事實材料，大量取自公開報道，並在文章中注明了出處，這其中就有財新網記者王和岩採寫的報道。在《甘柴劣火》一文的開篇，就有如下提示：“本文所有信息，均來自國內官方認可、可信賴的信源，敬請諸君知悉。”

但在王和岩看來，這種方式並不能為其免責。1月12日，王和岩發朋友圈，暗指該文抄襲財新網之前的報道：“原來，所謂爆款文章可以根本不用採訪，不花任何成本，不冒任何風險，利用付費閱讀壁壘，就可以攢吧攢吧炮制出爆款來。隻要聲明‘文內所有信息，均來自國內官方認可、可信賴的信源’，隻要寫出原作者，就可以一而再再而三無限制照搬，從而免責。”

針對王和岩的指責，呦呦鹿鳴當天發布《社會在崩塌——關於財新網記者攻擊呦呦鹿鳴一事的說明》，稱超過1萬字的《甘柴劣火》是呦呦鹿鳴獨創、原創，“是財新網團隊寫不出來的”。呦呦鹿鳴是一個真正的原創公眾號。聲明稱呦呦鹿鳴未抄襲，理由主要如下：《甘柴劣火》一文的信息源包括《中國青年報》等的相關報道，都在文中注明了各信息源出處，足以給大家核對﹔財新網和王和岩的報道只是這一萬字文章的一部分事實支撐，而上述信息源中，多數報道都在財新網之前﹔財新網提供了一部分事實，但是不等於其可以壟斷新聞事實的傳播，《甘柴劣火》在文中並未據為己有，而是3次注明來自財新網﹔該文是一種獨家敘事，講述的並非新聞，而是媒體與黨政系統持續的沖突，這是呦呦鹿鳴的“獨家發現”﹔文中有大量其個人經驗敘事。聲明還指出，呦呦鹿鳴是個人自媒體，至今尚未有經營行為，在收廣告費的是財新網。“我認為，媒體當然可以做生意，而且生意做得越大越好，但是，不能把新聞事實當成生意。”

該聲明還指出，幾日前，有一個微博抄襲其萬字長文《員外郎王林清》，特意把文中唯一一處“呦呦鹿鳴”的字樣刪去，獲得幾百萬的閱讀量，這才是抄襲。

此事一出，在社會上引發廣泛關注，更是引發何為“洗稿”的大爭議。其實，近兩年來，隨著自媒體的快速發展，自媒體“洗稿”之爭時有發生，是否構成侵權，業界高度關注。2018年新年伊始，自媒體人六神磊磊與周沖就曾因“洗稿”在網絡上互懟，后來周沖表示會整頓團隊，以后發現涉嫌“洗稿”的稿件，立即刪除。整合新聞報道到底算不算“洗稿”？自媒體的新聞報道中能不能引用、如何引用他人內容？如何確立自媒體行業規則？這些都是亟待解決的問題。（竇新穎）

分享讓更多人看到