來源：北京商報

互聯網沒有免費的午餐，但天下苦廣告久矣！從互聯網產業開始商業化那天起，廣告就成為了最主流的變現模式，根據易觀等機構初步測算，2018年互聯網廣告產值超過3500億元。

環顧四方，百度營收主要靠廣告（搜索推廣），微博、搜狐、今日頭條的主要營收也是廣告，甚至是阿裡巴巴，目前的最大收入來源也是廣告（淘寶搜索、直通車等）。在加碼信息流和微信朋友圈廣告之后，以前靠游戲的騰訊也開始把廣告作為未來營收驅動力……

企業賺得盆滿缽滿，用戶對廣告一直心懷怨恨，卻又無可奈何。在諸多互聯網產品和服務中，不付費購買，用戶就得“看廣告換享受”。

哪裡有呼聲，哪裡就有“創新”，與廣告平台和廣告主作對的工具應運而生，這就是以瀏覽器為代表的攔截工具：打出滿足用戶需求、解決用戶困擾的旗號，用技術手段攔截網頁彈窗廣告、視頻貼片廣告……

但就在不久前，一則官司的終審引發關注，北京知識產權法院裁定，世界之窗瀏覽器運營方對騰訊視頻貼片廣告的攔截，屬於不正當競爭，世界之窗瀏覽器敗訴並賠償騰訊視頻經濟損失近200萬元。

實際上，這並非孤立，最近數年多起案件都是視頻網站與廣告攔截工具的糾紛，無一例外都是視頻網站勝訴，這引發了社會輿論熱議。

看起來“站在了用戶一側”的廣告攔截工具，卻不能在法律層面贏得勝利，這多少讓部分用戶不能理解。法院給出的理由是，甄別不正當競爭的關鍵是對社會公共利益（或社會總福利）的界定。

攔截廣告（被訴行為）看似代表了消費者利益，但消費者利益只是社會公共利益的一部分，還應考慮其他參與者即視頻廣告合法經營者的利益。攔截廣告短期有利於消費者，但長期對視頻網站的商業模式和生存空間造成了嚴重影響，最終還是要消費者買單。

這就是互聯網產品攻防領域常見的雙刃劍矛盾，以用戶之名開展的互聯網競爭中，經常會出現過猶不及的踩線狀況。

在產品本身免費的背景下，廣告是很多互聯網企業的生存之本，是消費者應當付出的注意力成本。在這一維度，監管部門也沒有放任廣告的肆意妄為，廣告法和互聯網廣告管理細則都對廣告的形式、健康度、頻率給予了明確的規定。

比如被用戶深惡痛絕的彈窗廣告、低俗廣告，過去像牛皮癬在頁面竄來竄去，用戶躲不開關不掉。這類非法互聯網廣告的整治，不僅是監管部門的責任，也是廣告攔截工具創新的機遇，一些安全軟件的紅火，亦受惠於此。

一旦樂而忘形，以用戶之名，把所有的互聯網廣告一網打盡，世界之窗瀏覽器、VIP看電影等產品就成了“好心辦壞事”，屏蔽或攔截了視頻網站的正規貼片廣告，難怪會被騰訊、愛奇藝訴諸公堂。

在互聯網江湖，以用戶之名有很多變種，比如技術中立、避風港原則等等，往往都以滿足用戶需求為理由，置監管於不顧，“3Q大戰”時期360做的扣扣保鏢和騰訊讓用戶“二選一”就觸犯了不正當競爭的底線﹔昔日王牌播放器軟件快播，與盜版、淫穢色情扯上關系，最終退出市場，也是如此。 （張緒旺）

分享讓更多人看到