人民網北京12月27日電（龔霏菲）12月26日，由人民網知識產權頻道主辦的IP觀察研討會第一期在人民日報社新媒體大樓舉行。本次研討會以“破局專利侵權案件執行難 加強知識產權保護”為主題。會議邀請到知識產權界著名專家學者，科技企業代表，和專業法律機構知識產權律師等嘉賓，從多角度對企業知識產權的保護與運營中的案例進行深入探討。

在今年企業維護自身知識產權的判決案例中，以科技領域高通訴蘋果、共享經濟行業來電訴街電事件最有代表性。縱觀被侵權企業，在維權的道路上，都面臨了侵權維權難的實際問題。中國人民大學法學院教授、中國民事訴訟法學研究會副會長肖建國表示，法院判決、裁定的“執行難”問題，不僅影響當事人合法權益的實現，也對司法公信力造成了惡劣影響。

肖建國

對於一些公司通過系統升級來避開專利侵權的做法，肖建國表示，雖然侵權人稱侵權產品進行了系統升級或硬件升級，他們所實施的行為不再是法律禁止的行為，但是在強行執行法中，隻要跟禁止行為構成相同、相似、類似的，都屬於法律禁止的范圍，法院執行機構仍然可以進行強制執行。肖建國提到，如果發生爭議，就應由執行機構來進行判斷，在執行過程中，被執行人可以通過審判程序加以解決。

在來電與街電專利侵權案件中，對於街電稱系統升級后面的行為不構成侵權，且有鑒定機構的鑒定報告，肖建國認為這種說法隻能在執行過程中進行抗辯，如果街電公司依舊拒不執行裁定，表現出主觀惡性，發生了“致使判決、裁定無法執行”的后果，申請執行人可以向公安機關報案或者控告，或者向執行法院申請立案。

肖建國稱，在過去審判庭對於停止使用這樣的請求，都會保持比較謹慎的態度。例如，在“防火隔熱卷帘”發明專利侵權案中，像北京地鐵站、北京西站等，都使用了這樣一些涉嫌侵權的產品，如果判決停止使用，那就涉及到把地鐵和西站的防火卷帘門全部拆除，涉及到很多共同利益。如果停止使用的使用人不屬於專利侵權訴訟中的當事人，法院一般不會做這樣的判決。肖建國稱，但在來電與街電專利侵權案件中，使用人只是案件的被告，沒有波及到其他人，被告有能力停止使用，並且可以採用其他的替代方式來不使用這樣的產品，是可以操作的。在這個案件中，肖建國認為停止使用這樣的判決執行是合理的，雖然涉及到全國300多個城市，幾十萬台設備，但是不應該成為不執行的理由。 

分享讓更多人看到