美克美家，美克馬丁，這兩個品牌名字乍一聽起來，消費者心裡估計都會犯嘀咕，它們之間什麼關系？

事實上，這是兩個完全獨立的品牌。然而，它們卻同處家具行業，名稱相似，必然給消費者帶來一定的困擾。這種有搭便車嫌疑的行為算不算侵權？企業又該如何維護自身合法權益？

近日，江蘇蘇州市中級法院作出一審判決，判決東莞雅思家俱有限公司、徐州美克馬丁家具有限公司、蘇州相城經濟開發區雷克蒙頓家俱經營部三被告立即停止侵犯涉案商標權及不正當競爭行為﹔美克馬丁公司停止使用“美克馬丁”字號﹔雅思公司和美克馬丁公司需賠償原告美克國際家居用品股份有限公司經濟損失及合理開支300萬元﹔雷克蒙頓經營部需賠償原告經濟損失1萬元。

在當下國家提倡創新發展、知識產權越來越受重視的形勢下，這一判例為企業如何應對類似的知識產權糾紛提供了借鑒。

圍繞商標多次過招

事實上，圍繞著商標權益，這兩家家具企業已經多次過招了。

公開資料顯示，美克公司成立於1995年，是一家專業從事家具、裝飾裝潢材料、燈具及配套產品開發、設計、生產和全國連鎖銷售企業。2000年登陸上海証券交易所上市。2002年美克公司創立了以經營美式風格為主的“美克·美家”品牌，並在全國廣泛開設連鎖店，銷售網點覆蓋北京、上海、天津、重慶、武漢、成都等城市。2007年，“美克·美家MarkorFurnishings”被原國家工商行政管理總局商標局認定為“中國馳名商標”。

美克馬丁公司成立於2014年3月份，隸屬東莞雅思家俱有限公司。美克馬丁公司成立后，向商標局就爭議商標“美克馬丁”提交注冊申請。2015年2月份，“美克馬丁”商標在第20類商品，即辦公家具、家具等產品獲准初步審定並公告。公告期內，美克家居提出異議。但2016年9月份，商標局准予“美克馬丁”商標注冊。事實上，早在2014年底商標核准注冊前，“美克馬丁”標識已經被實際使用。

此后，美克家居於2016年12月份向商評委就爭議注冊商標提出無效宣告請求。商評委受理后，依法予以審理。直至2017年7月份，商評委作出裁決，認為爭議商標“美克馬丁”無效。美克馬丁公司不服該裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。北京知識產權法院於2018年4月24日作出行政判決，駁回美克馬丁公司的訴訟請求。美克馬丁后向北京市高級法院提起上訴，目前該案二審尚未進入審理。

有了商評委的裁決文件，美克公司也將雅思公司、美克馬丁公司、雷克蒙頓經營部訴上法庭。美克公司認為，原告商號“美克”為相關公眾所知悉，具有較高的知名度，雅思公司和美克馬丁公司在家具商品上使用該字號，構成不正當競爭。被告雷克蒙頓經營部實施了銷售行為，同樣構成商標侵權行為。此外，美克馬丁公司在企業名稱中使用“美克”兩字及雷克蒙頓經營部在供貨方名稱中使用“美克”兩字，涉嫌構成不正當競爭行為，應承擔相應的法律責任。

辯解無罪

對於美克公司的起訴，雅思公司辯解稱，首先，其不應承擔商標侵權責任。雅思公司是一家銷售家具的有限公司，其在銷售美克馬丁家具過程中，已盡了適當的注意義務，查看了美克馬丁公司的注冊登記，審查了“美克馬丁”商標，該商標經過商標局許可取得了注冊商標証，雙方之間的商標使用許可合同沒有違反法律規定，其銷售該產品是公司正常經營行為。其次，本案被告“美克馬丁”商標是注冊商標，也擁有商標專用權，並不屬於商標法第57條所規定的侵犯注冊商標專用權的情況等。再次，涉案注冊商標“美克馬丁”是否與原告美克美家注冊商標構成近似仍在上訴中，沒有最終定論。

美克馬丁公司辯稱，首先，原告的訴求缺乏事實依據，因為原告起訴的案由為商標侵權及不正當競爭糾紛，基礎事實應當為商標侵權，商標是否侵權為本案的關鍵，事實上被告注冊的“美克馬丁”商標無效決定依法並未發生法律效力。被告還在依法向北京高級法院提起上訴，最終判決尚未作出，涉案商標的效力仍未最終被否定，原告的訴求缺乏事實依據。其次，原告的訴求缺乏法律依據。原告已經向原國家工商總局商標評審委員會提出商標無效爭議。現正在行政爭議的后續流程中，所以該案事實應當在行政爭議審判完畢后，才能作為認定事實和法律依據。再次，被告在商標局核定使用的商品上依法使用核准使用的商標，沒有過錯，商標局審核注冊通過並核發商標証，在此期間被告擁有合法有效証明書，其使用注冊商標並不構成侵權等。

換句話說，雖然商評委作出了裁決，但最終的流程還未走完，在這樣一個“空當期”，商標侵權的基礎並不穩固，這樣的理由是否成立呢？

一審判賠300萬元

蘇州中院經審理認為，原告美克公司經核准取得涉案“美克”商標、“Makor”商標、“美克·美家MarkorFurnishings”商標以及“美克美家MARKORFURNISHINGS”商標，其商標專用權依法應受法律保護。

對於關鍵的、僅憑兩個字就能否認定為侵權？法院認為，“美克”是美克家居的字號，美克家居對“美克”所享有的在先字號權益亦應受到法律保護。字號和商標的部分重合使得美克商標或者與此相關的美克美家系列商標兼具了識別經營者和商品來源的雙重作用，且兩者彼此強化共同提升了品牌知名度。在經營中大量使用“美克·美家”家具品牌后，美克或者美克美家標識已經成為市場識別美克公司產品的主要標識，其在相關消費者心目中已與美克公司建立起了穩定的指向性聯系。

美克馬丁公司成立晚於美克公司，成立后即在產品及對外商業宣傳中廣泛使用被訴侵權的“美克馬丁”標識，作為商標的顯著識別部分，“美克馬丁”文字完整涵蓋了美克家居的注冊商標及享有在先字號權的“美克”字樣。在美克家居持有的“美克·美家MarkorFurnishings”商標和“美克美家MARKORFURNISHINGS”商標中，“美克美家”漢字同樣為公眾呼叫和識別的主要部分，“美克馬丁”標識容易使公眾誤認為其系來源同一市場主體的系列商標或者與原告美克公司存在投資、許可等關系，消費者基於錯誤認知作出的后續消費，會不正當地侵佔或者攫取本屬於原告美克公司的市場份額和市場利益，該行為有違誠實信用和公平競爭的基本准則。並且，“美克”本身為臆造詞匯，美克馬丁公司使用“美克馬丁”標識並沒有創意或者靈感來源的合理解釋，又都同處家具行業，可以認定美克馬丁公司在主觀上有攀附名牌的故意。

至於“空當期”商標效力未定的抗辯意見，法院認為，雖然該商標是否應予宣告無效屬於行政訴訟的審理范圍，但“美克馬丁”標識的使用一旦涉及違反誠實信用原則以及損害他們合法在先權利的，本質上仍屬於民事糾紛，法院有權依據我國反不正當競爭法所確立的基本原則判定被訴行為是否構成不正當競爭。而且，“美克馬丁”商標在未獲核准前已經大量商用了，對於這種構成對在先民事權利侵犯的行為，除非法律有明確例外性規定，不能因獲得某種形式上、程序上所謂合法授權而改變其侵權行為的性質。

在關於侵權責任的承擔上，法院經審理認為，被告雅思公司及美克馬丁公司商業性使用“美克馬丁”標識構成不正當競爭，應當立即停止對該標識的使用行為並承擔由此導致的民事賠償責任。

在賠償數額的確定上，法院綜合考量美克美家品牌知名度、被告侵權行為的性質和情節，美克馬丁加盟店的開設情況以及原告為制止本案侵權所支付的合理開支等因素，酌情確定雅思公司與美克馬丁公司應支付賠償額300萬元。

據了解，美克馬丁公司等已向江蘇省高級法院提起上訴。

美克公司代理人、中聞律師事務所律師王國華在接受經濟日報採訪時說，當前家具行業中的知識產權侵權行為極為普遍，一些企業為了擴大市場，在有意仿冒採取不正當手段使用與知名企業近似的商標，以達到在市場中混淆知名家具企業生產銷售的商品目的。正是消費者基於對知名品牌的高度信任及產品質量的保証，知名企業被侵犯知識產權侵權行為無法根除。此次美克公司獲得300萬元的賠償，不僅是對侵權企業侵權行為的有力打擊，更對家具行業的知識產權保護起到了示范作用。（徐 胥）

分享讓更多人看到