人民網
人民網>>知識產權

3D顯示行業爆發專利“阻擊戰”

2016年10月19日09:09 | 來源:中國知識產權報
小字號
原標題:3D顯示行業爆發專利“阻擊戰”

  近年來,“3D顯示”成為熱門詞匯,特別是隨著裸眼3D技術日趨成熟,人們不再需要佩戴專門的眼鏡就可以看到3D圖像,極大地拓展了3D顯示技術的應用范圍。但是長期以來,傳統的裸眼3D顯示裝置隻能將顯示內容以3D的形式顯示出來,觀看者和顯示內容之間並不存在互動,沒有達到完全展現真實生活的效果。


  為解決這一問題,在3D顯示領域耕耘多年的深圳超多維光電子有限公司(下稱超多維公司)研發出了一項新型技術並提交了多件專利申請,其中一件名為“一種立體顯示方法及跟蹤式立體顯示器”,該申請於2011年10月獲得授權(專利號:ZL201010229920.2)。該專利涉及的3D顯示技術將視線跟蹤技術與動態畫面調整技術引入到裸眼3D顯示方案中,從而解決了傳統意義上認為裸眼3D有視角限制,或者用戶體驗不好的問題。該專利此后榮獲2014年度深圳市科學技術獎專利獎。


  2015年6月,深圳市鈦客科技有限公司(下稱鈦客科技公司)針對該專利向國家知識產權局專利復審委員會(下稱專利復審委員會)提起無效宣告請求。2015年9月,超多維公司針對該無效宣告請求提交了意見陳述書和權利要求書全文修改替換頁,其中刪除了授權公告的權利要求1和5,將從屬權利要求2和6作為新的獨立權利要求,並適應性修改了權利要求書的編號和引用關系。專利復審委員會在該修改文本的基礎上進行了審查。


  日前,專利復審委員會作出審查決定,認定超多維公司於2015年9月提交的權利要求1至權利要求6具備創造性,在此基礎上維持涉案專利權有效。截至目前,涉案各方並未就該決定提起行政訴訟。


  3D顯示市場前景廣闊


  憑借廣闊的應用前景,3D顯示技術自面世以來便成為產業界關注的焦點,眾多企業也紛紛將該技術作為研發方向,超多維公司便是其中之一。超多維公司創立於2004年,致力於VR/AR等創新視覺科技和裸眼3D顯示技術的研發,目前已成為3D顯示領域的領先企業。自創建以來,超多維公司已在全球提交了超過600件專利申請。2013年,超多維公司參與完成的名為“立體視頻重建與顯示技術及裝置”的裸眼3D顯示技術獲得了2012年度國家技術發明獎一等獎。


  據了解,早期的3D顯示技術主要通過佩戴立體眼鏡觀看立體畫面,而目前的主流產品主要是基於雙目視差的裸眼式3D顯示裝置。但是,目前多數裸眼式立體顯示裝置隻能將顯示內容以3D的形式顯示出來,觀看者和顯示內容之間並不存在互動,因此在用戶體驗方面存在較大不足。


  為解決這一問題,超多維公司研發出了一種新型3D顯示技術,將視線跟蹤技術與動態畫面調整技術引入到裸眼3D顯示方案中,可以顯著提高3D顯示的真實感。


  2010年7月,超多維公司就該技術提交了多件專利申請,其中一件名為“一種立體顯示方法及跟蹤式立體顯示器”,該申請於2011年10月獲得授權。該專利的說明書摘要為:“本發明為解決技術問題而採用的技術方案是:提供一種立體顯示方法,包括:獲取觀看者的位置信息﹔根據位置信息調整立體圖像的顯示內容﹔根據所述位置信息調整立體圖像的顯示內容,包括根據所述位置信息生成相對前一左眼視圖具有運動視差的當前左眼視圖以及相對前一右眼視圖具有運動視差的當前右眼視圖,並利用所述當前左眼視圖及所述當前右眼視圖合成所述立體圖像。”


  產品發布引發專利大戰


  該技術研發完成后不久,超多維公司便開始研發設計基於該技術的裸眼3D產品。2014年7月,鈦客科技公司的一個舉動引起了超多維公司的注意。創立於2012年的鈦客科技公司由3D顯示行業頗具實力的億思達科技集團於2012年投資成立,是一家智能顯示終端制造商和3D立體內容服務提供商。當月,鈦客科技公司在北京發布了號稱“全球首款可以直接觀看到3D圖像界面”的takee全息手機,隨后引發業界廣泛關注。據介紹,takee全息手機可以通過追蹤人眼的視角位置,基於全息圖像數據模型計算出實際的全息圖像,再通過指向性顯示屏幕將左右眼的立體圖像投射到人眼視網膜中,從而使人眼產生和實際環境感覺一樣的視覺效果。


  此后,超多維公司將鈦客科技公司及其母公司億思達科技集團以專利侵權為由告上法庭。鈦客科技公司隨后就超多維公司的多件專利發起挑戰。其中,2015年6月,鈦客科技公司針對“一種立體顯示方法及跟蹤式立體顯示器”專利提出了無效宣告請求,請求理由包括該專利相關權利要求不具備新穎性、創造性等,請求宣告該專利權利要求全部無效。


  專利復審委員會隨后受理了該無效宣告請求,並成立合議組進行審查。


  超多維公司於2015年9月提交了權利要求書修改替換頁,其中刪除了授權公告的獨立權利要求1和5,修改了其余權利要求的編號和引用關系。鈦客科技公司對上述修改無異議。經合議組核實,超多維公司的上述修改方式屬於權利要求的刪除和合並,符合《專利審查指南》的相關規定。因此此次無效宣告請求的審查基礎為超多維公司於2015年9月提交的權利要求第1項至第6項以及授權公告的說明書、說明書附圖。

  涉案專利終被維持有效


  該案中,雙方爭議的焦點在於涉案專利是否具備創造性,合議組在對這一問題進行審查時採取了通常使用的“三步法”。首先是確定與發明最接近的現有技術。該合議組成員向記者介紹,在該案中,鈦客科技公司提交了4份對比文件,其中對比文件1是公開號為US2006/0038881A1的美國專利文獻。該對比文件公開了一種立體圖像顯示設備,其中披露了相應的立體圖像顯示設備及其眼瞳位置獲取系統等,其中的相機系統可以捕獲觀看者眼瞳的圖像,以確定該眼瞳的位置並追蹤眼瞳位置的變化。請求人將對比文件1作為與發明最接近的現有技術。


  第二步是確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題。該案中,涉案專利權利要求1要求保護一種立體顯示方法,權利要求1與對比文件1的區別有兩點:區別特征(1)是利用左眼視圖及右眼視圖合成立體圖像﹔區別特征(2)則涉及調整帶有運動視差的立體圖像。基於上述區別特征,確定涉案專利要解決的技術問題是:如何在顯示器上直接生成合成的立體圖像,以及如何調整立體圖像的顯示內容以顯示帶有運動視差的立體圖像。


  第三步是判斷要求保護的發明對所屬領域技術人員來說是否顯而易見。合議組審查后認為,上述區別特征(1)已經被對比文件2公開。對比文件2是公開號為CN1791230A的中國發明專利申請公開說明書。


  對於區別特征(2),合議組審查后認為,對比文件3涉及一種將2D圖像通過透視投影功能渲染為3D圖像的技術方案,對比文件4涉及一種使用2D攝像機環繞拍攝物體以形成3D圖像的技術方案,對比文件2則公開了一種三維圖像顯示設備,但是均不涉及調整帶有運動視差的立體圖像的技術問題,因此上述3個對比文件均沒有公開區別特征(2),也沒有給出相應的技術啟示。同樣,對比文件1也沒有公開區別特征(2),也沒有証據表明上述區別特征(2)屬於所屬領域的公知常識,而且由於區別特征(2)的存在能夠獲得通過調整連線的偏轉使得觀看者感受到運動視差的存在,從而提高立體顯示的真實感的有益效果,因此權利要求1具備我國專利法第二十二條第三款規定的創造性。在此基礎上,合議組審查后認為涉案專利權利要求2至權利要求6也具備創造性。


  該案合議組成員表示,客觀認定對比文件公開的事實是創造性判斷中關鍵的一步,隻有客觀、准確地認定對比文件公開的事實以及是否具有技術啟示,才能得出該專利是否具有創造性的准確結論。而客觀認定對比文件,應當從對比文件本身的發明目的、所要解決的技術問題、所採用的技術方案等方面進行客觀整體考量,不應帶著對該專利技術方案的理解去解讀對比文件。而且在判斷對比文件是否存在技術啟示時,也應當遵循從現有技術出發的原則,而不應當在對比文件中引入該專利中的內容進行分析推斷,從而導致超出了所屬領域技術人員對對比文件客觀公開事實的認知范圍,由此得出錯誤的結論。


  近期,專利復審委員會對該無效宣告請求案作出決定,認定鈦客科技公司的全部無效理由均不成立,宣告在超多維公司提交的修改后的權利要求的基礎上維持涉案專利的專利權有效。截至目前,涉案各方均未對該決定提起行政訴訟。(記者 趙世猛)

(責編:賀迎春、熊旭)

分享讓更多人看到

返回頂部