警惕！專利戰場裡的多面NPE 專利流氓來勢洶洶

　　如果親眼目睹了蘋果與三星之間演繹的花費數十億美元的專利大戰，你是否會有這樣的感覺：在驚心動魄之余，對專利釋放的巨大威力與能量產生膜拜。

　　還有這樣一群人，他們運用專利價值的能力絲毫不亞於那些科技巨頭，只是獲取利益的方式備受質疑。他們在悄無聲息中尋找機會，向目標對象伺機下手，並且在不經意間，以自己獨特的方式攫取利潤。這種頗有些“坐收漁翁之利”意味的群體被貼上同一個標簽：“專利流氓”。

　　事實上，“專利流氓”只是對非專利實施主體（Non-Practicing Entity簡稱NPE）獲取利益方式的一種帶有鄙夷意味的稱呼。有統計數據顯示，在2006年至2010年，“專利流氓”通過收購專利，進而對目標群體發起的專利訴訟，每件專利所能獲得的平均損害賠償金額為690萬美元，是實體企業的平均損害賠償金數額340萬美元的兩倍，而隨著“專利流氓”隊伍的日益龐大，各國的專利訴訟數量也在大幅增加。

　　有關專家表示，不少人籠統地將NPE理解為“專利流氓”，這樣的理解實際上是存在誤區的，根據其不同的運營模式，NPE的角色定位也有所區分，這也是業界對NPE存在爭議的主要原因之一。然而，針對NPE的潛在威脅，專家也建言，有關部門應加強監管監控，中國企業應加強專利布局，注重提升核心競爭力，警惕侵權風險。

　　不同模式應勢而生

　　記者注意到，在以往的報道中，不少媒體將NPE統稱為“專利流氓”，即本身並不制造專利產品或者提供專利服務，而是從其他公司、研究機構或個體發明人手上購買專利的所有權或使用權，然后專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業公司或團體。但這樣的解釋在中國科學院研究生院法律與知識產權系主任李順德看來並不十分貼切：“我們不能簡單地將兩者劃上等號，並不是所有的NPE都叫做‘專利流氓’。”李順德在接受中國知識產權報記者採訪時說。

　　“從現有的NPE運營模式來劃分，我們尚不能簡單地將其統稱為‘專利流氓’，而是通過其所要達到的目的和經營模式來分辨它的角色定位”，一位不願透露姓名的業內人士在接受中國知識產權報記者採訪時表示，“NPE的角色定位具有雙面性，一種是做專利運營，也就是純粹地進行專利技術的交易、轉讓，他們扮演的就是中介的角色，主要盈利來源就是依靠收取中介費用﹔另一種就是目前備受質疑的專利投機，同樣是進行專利收購，但他們往往以提起侵權訴訟、獲取賠償金為主要手段，或進行訴訟威脅，從目標對象那裡獲取授權許可費用或者巨額賠償費用。”

　　據了解，一些專利投機型NPE會把目標鎖定在實力薄弱的中小企業身上，通常會從研究機構和個人以及破產企業處低價收購專利，進行專利儲備並伺機尋找獵物。當有關企業使用這些專利后，他們就會有針對性地對其提起專利侵權訴訟和巨額索賠。那些本身就缺乏競爭力的中小企業為了規避訴訟費用，最終隻能選擇被動妥協。

　　隨著專利投機型NPE的不斷增多，不少國家的政府和企業都如臨大敵。也是因為此，另外一種稱之為防御型的NPE也應勢而生。例如，專利收購組織AST（Allied Security Trust）聯盟等。和傳統的攻擊型NPE不同的是，他們的主要目的是幫助其成員應對可能帶來的專利辯護以及訴訟高成本和高風險。通過並購從外部獲取專利，並建立相應的專利資源庫，當其成員受到專利威脅的時候，利用其專利資源，幫助成員進行反訴，減小或者消除威脅。

　　功過是非爭議不斷

　　成立於2000年的高智公司（Intellectual Ventures），憑借強大的資源在NPE群體中迅速崛起，業務遍布全球，並於2008年進入中國市場。盡管高智公司創始人內森·梅爾沃德（Nathan Myhrvold）在多個場合宣稱：“高智公司並非‘專利流氓’，只是希望為發明者建立一個類似風險投資與創業公司關系的資本市場”，但這樣的表態仍然難以平息公眾對NPE的議論和指責的聲音。

　　針對NPE的商業模式，在業內人士中也出現了兩種截然相反的觀點。支持者認為，NPE的介入，激活了專利技術交易市場的內在潛力，促進了知識產權應用多元化的發展，對於推動專利技術轉化、交易有著巨大而深遠的意義。

　　另一種觀點則認為，專利運營理應是一件有利於科技和經濟發展的模式，但專利投機可以說是專利運營概念下的一個不良變種。原因是，一批投機型NPE，由於其背景復雜，發展動機不純，依靠雄厚的資金和專利資源，通過大量的專利收購，以近乎卑劣的手段，向目標群體發起專利訴訟，從而獲得巨額回報，長此以往，將會擾亂現有的市場秩序，為當下的全球專利交易體系的安全和穩定運行帶來一系列不可預知的隱患。

　　作為NPE群體中的一員，面對外界的指責和批評，新加坡宇東集團執行副總裁郭偉玲在接受中國知識產權報記者採訪時流露出些許無奈，但同時對質疑的聲音她也表示理解。她說：“一直以來，我們依靠自身的優勢在半導體、電子材料等領域進行專利收購和運營，至今完成的專利交易在200件案例左右，提高了行業的專利運用能力，加速了專利技術的流動。”郭偉玲認為，不同公司的運營模式和最終目的是不一樣的，外界的抵制和指責顯得有些過於盲目和偏激，公眾對NPE真正認識和接受可能還需要一段時間。

　　國內企業如何應對

　　盡管對於NPE的爭論還在持續，但一個不可回避的問題是：隨著一些大型NPE跨國公司將觸角伸向國內，伴著“狼來了”的驚呼，面對著虎視眈眈的NPE，中國公司是否做好了准備？

　　有統計數據顯示，在1990年至2010年20年間，NPE讓發明者遭受了至少5000億美元的損失。最近10年來，與NPE有關的訴訟案數量節節攀升，10年間增長了8倍，特別是2011年比2010年翻了接近一番。而卷入其中的公司數量更是突飛猛進，由2001年的500多家增長到2011年的4000多家。

　　事實上，針對NPE可能帶來的威脅，各國都採取了相應的手段加以防范。以韓國為例，在政府的主導和推動下，韓國成立了創意資本公司，由政府和民間企業注資，通過購買專利和創意，以提高其附加價值，之后再租借或出售給有需求的企業，從而來獲取收益的資本。日本的做法則是，政府採取相應限制措施，要求相關科研院所和企業不得向相關NPE出售技術和創意，與此同時，由民間和官方共同出資，成立產業創新機構，以保証他們的利益不受侵害。

　　由北京中關村發展集團股份有限公司、中國技術交易所等4家單位共同出資成立的國內首家知識產權商用化公司——北京知識產權運營管理有限公司（下稱北知公司），主要從事知識產權商業化運營。在許多業內人士看來，北知公司是一家以政府為主導的知識產權商業化公司，它的成立是國內公司“試水”知識產權商業化運營的一次大膽嘗試，讓國內企業有了更多的選擇。

　　有關專家表示，針對“雙面”NPE，國內企業應加強專利布局，注重提升核心競爭力，警惕侵權風險﹔有關部門應加強監管監控，推動專利運營健康良性發展﹔知識產權服務機構則要加大專利預警等高端服務，完善服務手段，增強服務能力，幫助企業從容應對NPE的潛在殺機。

　　相關鏈接

　　NPE：在專利領域裡，NPE一般是指非專利實施主體（Non-Practicing Entity） ，泛指擁有大量專利卻不利用專利從事生產銷售等經營活動的公司，業內對其比較中性的稱呼為“專利營銷公司”、“專利許可公司”、“專利經營公司”等。

　　專利流氓：多數業內專家認為，專利流氓是特指那些專門通過在大量收購專利后積極發動專利訴訟賺取巨額利潤的NPE。這些公司或團體的存在也是合法的，但是由於其行為可能會對社會正常生產產生一定不良影響，因此一些國家已出台相關措施制約其行為。（記者　王 康）