分享到人人
分享到QQ空間稍稍有些意外，知識產權和專利保護成為了十八大期間的熱門話題之一。
“知識產權是市場競爭的工具，但專利海盜行為，偏離了專利法鼓勵發明創造的本意。”十八大代表、國家知識產權局局長田力普11月11日在十八大新聞中心接受媒體集體採訪時說，“專利海盜用低價購進專利，以投機盈利為目的。他們並不研發，對創新並沒有貢獻，反而到處敲詐。”
對此，田力普坦言，“中國是主要受害者。”同時，田力普認為，中國的知識產權保護形象被西方媒體扭曲，但中國對世界知識產權的保護卻被忽略了。
“從企業角度看，知識產權甚至可被稱為企業的‘生命’。”江蘇諾法律師事務所吳俊鋒律師對《國際金融報》記者表示，“這是企業在國內乃至國際中展現競爭力的重要體現。對於‘人人喊打’的專利海盜，中國需要做的不僅是預防，更需要企業和相關部門提高這方面的意識，並提高自身的競爭力。”
中國是專利海盜受害者
知識產權一直是各個國家和企業非常重視的內容，但近年來，打著“知識產權”幌子的專利海盜行為卻在不少國家肆虐。所謂專利海盜，又稱專利流氓，是指那些本身並不制造專利產品或者提供專利服務，而是從其他公司、研究機構或個人發明者手上購買專利的所有權或使用權，然后專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業公司或團體。
按田力普的說法，他們“對創新並沒有貢獻，還到處敲詐”。田力普還稱，中國就是“主要的受害者”。
可查資料顯示，早在2005年7月，與荷蘭Unilin公司有關聯的三家公司向美國國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控17家中國地板企業及13家海外企業侵犯了“地板鎖扣知識產權”。這起案件之后，中國的部分地板企業就不得不退出了北美市場。
“如果將范圍放寬，美國不少企業就喜歡打著專利的旗號，對中國企業發起訴訟。典型的例子就是近年來案例不斷上升的337調查。”吳俊鋒對《國際金融報》記者說，“因為337調查的成本非常低，據我查看的資料，甚至一些毫無專利優勢的企業，都想通過這個調查‘渾水摸魚’，在市場中撈一把。中國企業往往就成了這些意圖不軌的美國企業的訴訟對象。”
“這確實需要防范。”吳俊鋒建議，“相關部門甚至可考慮建立專門的預警機制。”一個見諸報端的借鑒是，印度近年來就不斷出台一系列防御性專利策略。比如，發起專利公益訴訟，阻止印度技術被搶注專利﹔通過非專利的“防御性公開數據庫”，幫助全球各國專利局審查員駁回搶注印度技術的專利申請等。
華為中興遭不公正待遇
事實上，美國對中國企業的專利訴訟不僅隻體現在337調查方面。在接受媒體採訪時，田力普提到了中國企業華為和中興在美國遭遇的不公正待遇。
“華為和中興是全球擁有國際專利最多的企業，也走在了全球網絡設備制造行業的前列。”田力普說，“美國的一個企業10年前就提出華為的某些代碼侵權，但現在這家企業已經沒有實力用知識產權刁難它們，隻能用其他手段，包括一些政治化的手段。”
“這不是光明正大的競爭，也會對它自己造成損害。”田力普直言。
今年10月8日，美國眾議院情報委員會公布了為期一年的調查，明確表示“華為與中興因其設備可能被用來針對美國民眾進行間諜活動”，因此會給美國國家安全“帶來風險”。這份調查還暗示，華為和中興這兩家私人公司“與中國政府聯系匪淺”。
“‘國家安全’只是美國的借口。”南京大學商學院宋頌興教授當時就對《國際金融報》記者說，“在全球的電信設備市場，華為和中興的市場份額越來越大，早就對美國企業造成了威脅。而美國情報委員會的調查決定，也是美國‘短視’的一種體現。”
吳俊鋒認為，這個案例實際上也說明，雖不能否認中國與國外在專利技術上的差距，但一個可喜的現象是，在某些專利領域，中國還是取得了長足的進步。
田力普對媒體透露的一組數據也讓大家欣喜。2011年，中國發明專利申請52.6萬件，佔到全球總量的1/4。“不過，在專利領域，中國需要學習美國的戰略思維。”吳俊鋒表示，“即，將專利保護上升到國家戰略的高度。”公開資料顯示，1979年，美國就第一次將知識產權戰略提升到國家戰略的層面。隨后，在1980年、1986年、1998年和1999年又分別通過了《拜杜法案》、《聯邦技術轉移法》、《技術轉讓商業化法》和《美國發明家保護法令》等，並逐步在世界上形成了有利於美國的專利訴訟大環境。
中國支付版權費最多
田力普還義憤填膺地說，“中國的知識產權保護形象被西方媒體扭曲了，失真了。”他說，“中國是世界上支付版權費、商標使用費、特許經營費最多的國家之一。”田力普對媒體表示，“中國企業通過版權貿易購買國外的圖書、音樂、電影、電視節目，外國公司通過在中國貼牌的加工貿易獲得了高額的附加值。可以說，中國的知識產權保護工作為各國帶來了實實在在的利益。”
另外，對於專利法的修改，田力普表示，以前的專利法對於侵權行為採用的是填平性賠償，“現在改成了懲罰性賠償”。“這會加大違法成本，以保障專利擁有者。”吳俊鋒對此解釋。
“侵權比較容易，但維權比較難。”田力普也說，“無形的知識產權需要懲罰性保護。”
田力普還強調，網絡也適用知識產權法律體系“網絡作品保護有其特殊性，一種是開放的，不主張知識產權，希望上傳分享﹔還有一種是主張知識產權的。”田力普說，“未來可能會對這兩種情況進行區分，並制定相應的規范。”
