網絡著作權應如何合理審理? 

2010年07月15日16:33  來源:《人民法院報》

 【字號 打印 留言 論壇 網摘 手機點評 糾錯
E-mail推薦:  

  自1999年北京市法院審理了我國首例網絡著作權案件后,網絡著作權案件逐年增多。而隨著網絡技術的快速發展,在不少基本問題仍然存在很大爭議的情況下,新情況、新問題又不斷涌現,這給審判工作提出新的挑戰。北京市高級人民法院不斷加強對網絡著作權案件的調查研究,梳理總結出審理此類案件的一些經驗做法。

  多年來,北京法院審理了大量首例網絡著作權案件,如全國首例涉及數字圖書館的侵權糾紛、全國首例搜索引擎侵犯著作權的糾紛。

  首例,往往意味著疑難復雜,甚至面臨法律規制方面的空白。在對網絡帶來的新的作品傳播方式和經營模式缺乏認知之初,一些首例案件的審理難度可想而知。

  這是一個如何處理技術發展與法律關系的問題。

  對此,北京高院民三庭庭長陳錦川說,要了解網絡技術發展,了解商業經營模式,在此基礎上正確適用法律,“但不要受技術和經營模式的限制,要透過紛繁的外表,抓到法律的實質。”

  北京法院在審理網絡著作權案件過程中,堅持的處理原則還有:貫徹知識產權戰略,把握利益平衡,既激勵作品創作,又促進作品傳播﹔既遵循民法、著作權法的基本原則,又結合網絡的特點,等等。

  北京高院及時總結了審理網絡著作權案件的這些經驗,加強對此類案件的研究和指導,於2010年5月制定了《關於審理涉及網絡環境下著作權糾紛案件若干問題的指導意見(一)(試行)》,該指導意見對網絡著作權案件審理過程中的熱點和難點問題提出了處理意見,比如非交互式傳播的性質認定、“快照”是否構成合理使用、網絡服務提供者的過錯判斷和“通知”規則的適用等。

  定時傳播的性質認定

  在網絡上傳播信息,有一種定時傳播的形式,即網絡服務提供者通過網絡,按照事先安排的時間表向公眾提供作品的在線播放。

  2009年12月,北京高院審結了一起因定時傳播侵犯著作財產權糾紛案。

  北京時越網絡技術有限公司作為涉案網站“悠視網”(uusee.com)的經營者,在該網站上向公眾提供影片《霍元甲》的定時在線播放服務和定時錄制服務,使網絡用戶可以在該網站確定的時間和用戶選定的計算機終端上觀看和下載該影片,對《霍元甲》享有著作權的安樂影片有限公司遂提起訴訟。

  北京高院維持了一審判決,認定時越網絡技術有限公司與提供軟件服務的北京悠視互動科技有限公司構成共同侵權,應共同賠償安樂影片有限公司人民幣10萬元。

  此案即涉及到這一問題:定時傳播形式是屬於信息網絡傳播權的內容,還是屬於廣播權的內容,抑或其他?

  北京高院的處理意見是,定時傳播形式不構成信息網絡傳播行為,“這是因為,著作權法規定的‘信息網絡傳播權’很清楚地限於‘交互式傳播權’,而定時傳播是以非交互式手段傳播信息”。北京高院民三庭法官張冬梅向記者介紹。

  著作權法規定,信息網絡傳播權是指以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。根據這一定義,信息網絡傳播權針對的是“交互式”的網絡傳播行為,即網絡用戶對何時、何地獲得特定作品可以主動選擇,而非隻能被動地接受傳播者的安排。

  那麼定時傳播是否屬於廣播權的內容?

  張冬梅說,定時傳播屬於通過有線方式進行直接廣播﹔而著作權法規定的廣播權並不包括通過有線方式進行直接廣播的情形,顯然,定時傳播也不屬於著作權法規定的關於廣播權的范疇。

  北京高院民三庭認為,定時傳播的形式可以通過著作權法賦予的兜底權利,即第十條第一款第(十七)項“應當由著作權人享有的其他權利”來規制。

  張冬梅特別提出,該條款第(十七)項僅適用於定時在線傳播作品的行為,而不適用於定時在線傳播表演及錄音錄像制品的行為。

  “快照”的性質及法律責任

  與信息網絡傳播行為相關的,還有“快照”問題。“快照”與搜索引擎服務密切相關,因此,網絡服務提供者經常抗辯主張“快照”是一種搜索引擎服務。

  北京百度網訊科技有限公司曾因提供歌詞“快照”服務被訴, 該公司經營的百度網站提供音樂作品的MP3搜索,用戶隻要輸入歌曲名稱或歌手名稱,網站就能從互聯網信息中抓取該歌曲的歌詞內容及音頻文件的下載地址,用戶可以直接打開此類音頻文件,完成對歌曲的試聽和下載。

  百度公司提出,其提供的只是搜索引擎服務,搜索結果顯示的是LRC歌詞文件的快照,在性質上屬於《信息網絡傳播權保護條例》第二十一條所稱的“緩存”。

  北京高院民三庭認為,這種抗辯不符合事實。歌詞“快照”服務與搜索引擎服務有密切聯系,但這並不能說明此種服務僅僅就是搜索引擎服務。

  民三庭認為,網絡服務提供者在提供搜索服務時提供“快照”,在其服務器上生成作品、表演、錄音錄像制品復制件的,“快照”已不是單純提供網絡技術、設備服務的行為,其不同於《信息網絡傳播權保護條例》第二十一條所稱的緩存,已構成信息網絡傳播行為。

  同時,可以根據著作權法實施條例第二十一條的規定,來解決“快照”是否構成合理使用的問題:網絡服務提供者以提供網頁“快照”的形式使用他人網站上傳播的作品,未影響他人網站對作品的正常使用,亦未不合理地損害他人網站對於作品的合法權益,從而未實質性代替用戶對他人網站的訪問,並符合法律規定的其他條件的,可以認定構成合理使用。

  網絡服務提供者的過錯判斷

  關於網絡服務提供者利用其設施、技術,幫助、參與網絡信息傳播行為的法律性質,曾有幾種觀點:間接侵權說、補充責任說和共同侵權說。目前,在審理這類網絡著作權案件時,適用共同侵權制度來調整上述行為,實踐中已沒有太多爭議。

  問題是,提供信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P(點對點)等服務的網絡服務提供者在何種情況下可被認定構成侵權?

  北京高院民三庭通過調研認為,網絡服務提供者提供上述技術、設備服務的,構成侵權,應當以有過錯,且以第三人利用信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P(點對點)等服務傳播作品、表演、錄音錄像制品的行為侵犯了他人的信息網絡傳播權為前提條件。

  過錯判斷是一個難點問題,也是個案問題,需要具體情況具體分析。北京高院民三庭對大量的案例進行了總結梳理,認為對於信息存儲空間網絡服務提供者而言,在下列情況下,如果其應當知道也能夠知道被訴作品、表演、錄音錄像制品侵權的,可以認定其有過錯:

  將處於檔期或者熱播、熱映期間的影視作品、流行的音樂作品或知名度較高的其他作品放置在網站首頁、其他主要頁面的行為﹔

  將他人作品置於BBS首頁或其他主要頁面,在合理期間內未採取移除措施的﹔

  將專業制作且內容完整的視聽作品,或者處於熱播期間的視聽作品置於顯要位置,或者對其進行推薦,或者為其設立專門的排行榜或者“影視”頻道等影視作品分類目錄的﹔

  對服務對象上傳的被訴侵權作品、表演、錄音錄像制品進行選擇、整理、分類的。

  2008年底,北京市第二中級人民法院審結的寧波成功多媒體通信有限公司訴北京阿裡巴巴信息技術有限公司侵犯電視劇《奮斗》著作權糾紛一案,即是在認定過錯方面的典型案例。

  法院認為,阿裡巴巴公司為《奮斗》第1至15集提供信息存儲空間服務的時間,正是該電視劇在北京地區首輪播放期間,且其在用戶上載該電視劇后,在其經營的中國雅虎網站“電視劇欄目”的首頁上對該電視劇進行宣傳和推介,上述行為具有主觀故意,侵犯了成功公司的信息網絡傳播權,應承擔賠償責任。

  “通知”規則的適用

  由於網絡服務提供者所提供服務的性質,不能要求其負有監控、審查網絡上傳播的信息是否合法的義務,因此,權利人向其發出通知可以起到告知侵權的作用,也是作為認定網絡服務提供者是否有過錯的重要因素。

  據張冬梅介紹,權利人向提供信息存儲空間、搜索、鏈接服務的網絡服務提供者提交的通知應符合《信息網絡傳播權保護條例》第十四條的規定,這是《條例》所規定的避風港原則的重要內容。

  但在實踐中,有的權利人的通知中未包含被訴侵權信息的網絡地址,不完全符合《條例》第十四條的規定,如何看待這種情況?

  北京高院民三庭的意見是,如果權利人提交的通知未包含被訴侵權信息的網絡地址,但網絡服務提供者根據通知提供的信息能夠對作品進行准確定位的,可以認定權利人提交的通知屬於最高人民法院《關於審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條所稱的“確有証據的警告”。

  網絡服務提供者在合理期限內未及時刪除權利人認為侵權的作品或斷開鏈接的,如權利人通知的內容屬實,可以認定網絡服務提供者存在過錯,應對損害的擴大部分承擔相應的法律責任。“這一點與侵權責任法第三十六條的規定是一致的”,張冬梅說。

  至於如何確定網絡服務提供者及時刪除或斷開鏈接的“合理期限”,北京高院民三庭認為,由於服務性質、作品性質、通知內容等不同,不宜統一規定一個明確的期限,而應根據權利人提交的通知的形式、通知的准確性、刪除或者斷開鏈接的難易程度、網絡服務的性質等因素綜合認定。(記者 馮 瑩 通訊員 郭京霞)

(責任編輯:張浩(實習))
更多關於 著作權 的新聞
· 萬古匯力訴西科姆、中智一審被駁
· 編劇名字被篡改 作家一怒上法庭
· 作品“創意”保護誤區及同題材不同作品間侵權判定
· 2010網絡十大暢銷小說劍指盜版網站
· 中國攝影著作權協會舉辦攝影作品交易會
· 中國攝影著作權協會舉辦攝影作品交易會
· 南開越洋索賠1.47億 漢王科技否認侵權
· 再談卡拉OK涉及的著作權法律問題
· 220名學生獲著作權登記証書
· 法律應如何介入私人博客侵權
相關專題
· 知識產權
我要發表留言  (現有留言:0條)
  署名:
                                   留言須知
新聞檢索:    
   播客·視頻
[新聞串燒]滿街都是王偉?[新聞串燒]滿街都是王偉?
全國假唱第一案歌手方梓媛自殺全國假唱第一案歌手方梓媛自殺
[一語驚壇]公務員購房限價:咋總把利益往特殊群體送?
[論壇]美國等不起了!·收入差距繼續擴大始作俑者:國企
[訪談]楊翠芝、黃生留談鄭?靖·社會學家談保護孩子
[辯論]郭德綱徒弟打記者該打? ·美航母入黃海敢不敢打?
[博客]首富一句話放倒31高官 城管隊長夜約女下屬干啥
[博客]老太太咋驚動中央領導? 工商局長裸死異性家中?
   無線·手機媒體
手機上網就上強國論壇手機上網就上強國論壇
發短信上手機人民網發短信上手機人民網
人民網